Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-5062 (ключевые темы: кредитный договор - защита прав - исполнение обязательств - процентная ставка - денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 11-5062

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе Смышляевой О.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителей "Защита" в интересах Смышляевой О.В. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о защите прав потребителя, - отказать.

Установила:

истец Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя "Защита" в интересах Смышляевой О.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителя, просит суд признать кредитный договор N ... от 08.11.2010 года между Смышляевой О.В. и ОАО "ОТП Банк" незаключенным, мотивируя требования тем, что Банком были нарушены нормы ст. 820 ГК РФ, заключение кредитного договора посредством оформления заявления на его получение не предусмотрено действующим законодательством, подписанное Смышляевой О.В. заявление не может считаться договором, так как не подписано уполномоченным лицом ОАО "ОТП Банк", а также не имеет печати.

Истец Смышляева О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО "ОТП Банк", действующий по доверенности Кузнецов Р.А., в судебное заседание явился, с иском не согласен, мотивируя тем, что кредитный договор, заключенный между Банком и Смышляевой О.В. в виде заявления содержит все существенные условия кредитного договора, в нем предусмотрена сумма кредита в размере ... рублей, установлена процентная ставка 47,7%, срок кредита 24 месяца, также предусмотрен порядок исполнения обязательств. Со всеми условиями кредитного договора заемщик Смышляева О.В. была ознакомлена, заключила кредитный договор от 08.11.2010 г. на потребительский кредит, денежные средства в размере ... рублей перечислены Банком на счет Смышляевой О.В., открытый согласно условиям кредитного договора. В дальнейшем по поручению заемщика, Смышляевой О.В., данные денежные средства были перечислены на счет торговой организации в качестве оплаты за приобретенный истцом товар.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Смышляева О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Смышляева О.В., представитель Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "ОТП Банк" по доверенности Хромычкиной Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 ноября 2010 года между Смышляевой О.В. и ООО "Аква-Тест" был заключен договор купли-продажи N ... водоочистительного фильтра. Одновременно Смышляевой О.В. было написано заявление на получение потребительского кредита N ... в ОАО "ОТП Банк", в котором предусмотрена сумма кредита в размере ... руб., установлена процентная ставка 47,7%, срок кредита-24 месяца, указан порядок исполнения обязательств. Со всеми условиями кредитного договора заёмщик Смышляева О.В. была ознакомлена.

На основании заявления Смышляевой О.В. на получение потребительского кредита от 8 ноября 2011 года Банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей сроком на 24 месяца под 47,7% годовых. Денежные средства в размере ... рублей были перечислены Банком на счет Клиента Смышляевой О.В. N ..., открытый согласно условиям кредитного договора. В дальнейшем данные денежные средства по поручению Заемщика Смышляевой О.В. были перечислены на счет ООО "Аква-Тест" в качестве оплаты за приобретенный Смышляевой О.В. товар - водоочистительный фильтр.

Решением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока договор купли-продажи от 8 ноября 2010 года, заключенный между ООО "Аква-Тест" и Смышляевой О.В. был расторгнут. С ООО "Аква-Тест" в пользу Смышляевой О.В. была взыскана оплаченная сумма стоимости водоочистительного фильтра в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Разрешая спор между сторонами, суд первой инстанции применительно к ст.ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ правомерно исходил из того, что все условия кредитного договора были согласованы сторонами, на основании заявления Смышляевой О.В. ей был предоставлен кредит, денежные средства перечислены в счет оплаты приобретенного ею товара, а отсутствие печати банка и подписи должностного лица не является основанием для признания договора незаключенным, в том числе и в связи с положениями договора N ПК-Т... о сотрудничестве, заключенного между ОАО "ОТП Банк" и ООО "Аква-Тест".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они сделаны на основании анализа и исследования судом всех имеющихся доказательств в их совокупности в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заявлении указаны неверные данные о месте работе и статусе квартиры заемщика, не являются правовым основанием для отмены решения суда, также как и то обстоятельство, что ООО "Аква-Тест" прекратило свое существование, в связи с чем истец не может получить денежные средства за приобретенный товар, взысканные по решению суда. Утверждения о том, что заявление на получение кредита Смышляева О.В. писала не добровольно, не читала бумаги, которые подписывала, являются бездоказательными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального права допущено не было, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 7 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: