Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-5071 (ключевые темы: представление об устранении - частная жалоба - отказ в принятии заявления - отказ истца от иска - прокурор)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-5071

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 6 декабря 2011 года, которым постановлено:

отказать Усвятцеву С.В. в принятии заявления к ООО "Априори-2000" об оспаривании бездействия прокурора.

Установила:

2 декабря 2011 года Усвятцев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора, выразившегося в невнесении представления об устранении нарушения, которое заключается в неисполнении ООО "Априори-2000" ранее внесенного прокурором представления.

Суд постановил приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением суда, Усвятцев С.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии со ст. 134 ГПК РФ.

Из представленных с частной жалобой материалов усматривается, что Усвятцев С.В. оспаривает бездействие прокурора, выразившееся в невнесении представления об устранении нарушения, которое заключается в неисполнении ООО "Априори-2000" ранее внесенного прокурором представления.

Между тем, данные требования были рассмотрены Измайловским районным судом, по ним 12 августа 2001 года судом принято решение, которое вступило в законную силу 2 ноября 2011 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии поданного вновь заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что его заявление подсудно суду первой инстанции, не влечет отмену определения суда, поскольку имеются предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основания для отказа в принятии заявления.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда доводы частной жалобы Усвятцева С.В. не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи