Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-5095 (ключевые темы: экономические споры - аренда недвижимости - взыскание денежных средств - нежилые помещения - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-5095

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе ООО ЭПК "Энергосети" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 г., которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления ООО ЭПК "Энергосети" к ООО "Энергосети-М", Алексееву В.В. о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что с настоящим иском следует обратиться в Арбитражный суд г. Москвы.

Установила:

ООО ЭПК "Энергосети" обратилось в суд с иском к ООО "Энергосети-М", Алексееву В.В. о признании договора N 1А аренды недвижимого имущества от 6 октября 2010 г. заключенного между ООО ЭПК "Энергосети" и ООО "Энергосети-М" недействительным, взыскании с Алексеева В.В. и ООО "Энергосети-М" солидарно в пользу ООО ЭПК " Энергосети" ущерба в размере ...

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ООО ЭПК " Энергосети".

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в порядке ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Отказывая в принятии заявления, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции установил, что ООО ЭПК "Энергосети" обратилось в суд с иском к ООО "Энергосети-М", Алексееву В.В. о признании договора N 1А аренды недвижимого имущества от 6 октября 2010 г. заключенного между ООО ЭПК "Энергосети" и ООО "Энергосети-М" недействительным, взыскании с Алексеева В.В. и ООО "Энергосети-М" солидарно в пользу ООО ЭПК "Энергосети" ущерба, ссылаясь на то, что Алексеев В.В. являясь исполнительным директором не вправе был подписывать договор аренды.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор по договору аренды нежилого помещения, расположенного в нежилом здании по адресу: ... и суммы арендных платежей, полученных истцом от сдачи в аренду нежилого помещения.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что отношения возникшие между сторонами носят экономический характер, спор связан с предпринимательской деятельностью, законностью заключения договора аренды недвижимого имущества между ООО ЭПК "Энергосети" и ООО "Энергосети-М", взыскании денежных средств с исполнительного директора Алексеева В.В. в рамках заключенного договора аренды, в связи с чем суд верно пришел к выводу, что субъективный состав участников и характер спорного правоотношения относится к критериям подведомственности дел арбитражным судам и подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление предъявлено также к ответчику Алексееву В.В. как физическому лицу, которое выступает в качестве самостоятельного субъекта правоотношений на выводы суда не влияет, поскольку в силу ст. 33 ч. 2 АПК РФ, дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Доводы частной жалобы на неправильное применение судом норм материального права не влекут отмену определения, поскольку направлены на иное толкование закона.

Определение постановлено судьей в соответствии с нормами процессуального закона, оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 г.- оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: