Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 11-5104 (ключевые темы: арест - уставный капитал ООО - частная жалоба - отчуждение имущества - регистрация брака)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 11-5104

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., дело по частной жалобе представителя истца А.М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявленного ходатайства представителя истца заявленного ходатайства принять меры по обеспечению иска и наложить арест на имущество ответчика Е.В., проживающего по адресу: г. ... на сумму иска ... руб. до рассмотрения судом спора по существу; в остальной части заявленного ходатайства о наложении ареста на имущество отказать.

Установила:

И.Л. обратился в суд с иском к ответчику Е.В. о взыскании денежных средств в размере ... руб.

Одновременно от представителя истца поступило заявление, в котором он просит в целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и его жене, а именно: квартиры N ..., ... по адресу: г. ...; на имущество, находящееся в указанных квартирах; на гараж по адресу: г. ...; машино-места N ... и ... по адресу: г. ..., 25% доли в уставном капитале ООО "..."; 25% доли в уставном капитале ООО "...": земельные участки в Московской области, ... районе, дер. ..., и в районе ..., поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, им принимаются меры по активному отчуждению имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части отказа в обеспечительных мерах как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истца А.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.ст. 139, 140 ГПК РФ.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является собственником указанного имущества, факт заключения брака не подтвержден.

При таких обстоятельствах вынесение судом определения об отказе применения обеспечительных мер является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: