Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 11-5106 (ключевые темы: частная жалоба на определение - признание права собственности - нарушение или неправильное применение норм процессуального права - определение суда первой инстанции - недостойный наследник)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 11-5106

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по частной жалобе Онищенко Е.П. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

возвратить Онищенко Е.П. частную жалобу на определение суда от 1 декабря 2011 года.

Установила:

1 декабря 2011 года определением Хорошевского районного суда города Москвы гражданское дело N 2-5330/11 по иску Онищенко В.Ф. к Онищенко Е.П. о признании права собственности объединено с гражданским делом N 2-6076/11 по иску Онищенко Е.П. к Онищенко В.Ф. о признании недостойным наследником.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Онищенко Е.П. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, - судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), - если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции, в силу требований ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, - частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Возвращая Онищенко Е.П. частную жалобу на определение суда от 1 декабря 2011 года, суд обоснованно исходил из того, что оно не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем, не подлежит обжалованию.

При принятии судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

В частной жалобе Онищенко Е.П. не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, определение суда от 19 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Онищенко Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: