Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 11-5110 (ключевые темы: подсудность - место жительства - место пребывания - общежитие - права граждан)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 11-5110

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Лукашенко Н.И., Грибова Д.В.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., гражданское дело по частной жалобе В.Ю. и дополнений к ней на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года, которым постановлено:

в ходатайстве В.Ю., О.Ю. о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Серебрено-Прудский районный суд Московской обл. отказать.

Установила:

ООО "СПМК Сплендер" обратилось в суд с иском к В.Ю., О.Ю. о взыскании денежных средств.

До рассмотрения дела по существу от ответчиков В.Ю. и О.Ю. поступили заявления, в которых они просят направить дело по подсудности в Серебряно-Прудский районный суд Московской обл., по тем основаниям, что ответчик В.Ю. зарегистрирован и проживает в с. ... ... района, ... обл., ответчица О.Ю. зарегистрирована по адресу г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., однако фактически так же проживает в Серебряно-Прудском районе Московской обл. Кроме того все доказательства по делу, а именно ранее рассмотренное дело, которое является доказательством по настоящему делу, находятся там же в Серебряно-Прудском районе Московской области.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

В.Ю. подана частная жалоба на указанное определение суда.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Принимая определение, суд исходил из положений ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями), место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. В соответствии с нормами статьи 31 ГПК РФ предусматривает, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены истцом к В. Ю., О. Ю. Ответчик В.Ю. зарегистрирован в с. ... ... района, ... обл. Ответчик Высоцкая О.Ю. зарегистрирована по адресу г. ... Данная территория относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы. Указанные обстоятельства сторонами не отрицаются.

Исковое заявление подано истцом по месту жительства ответчицы О.Ю., что предусмотрено ч. 1 ст. 31 ГПК РФ. Следовательно при принятии дела к своему производству были соблюдены правила территориальной подсудности, в связи с чем у суда не имелось для удовлетворения ходатайства ответчиков и направления гражданского дела по подсудности в Серебрено- Прудского районного суда Московской обл..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу В.Ю. и дополнений к ней без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи