Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 11-5115 (ключевые темы: представление об устранении - частная жалоба - прокурор - трудовые правоотношения - отказ истца от иска)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 11-5115

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Усвятцева С.В. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:

Усвятцеву С.В. отказать в принятии заявления об оспаривании бездействия прокурора.

Установила:

Усвятцев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия участвующего в деле прокурора, выразившегося в невнесении представления об устранении нарушения, которое заключается в неисполнении ООО "Априори-2000" ранее внесенного прокурором представления, а также бездействия прокурора, выразившегося в неподаче в суд соответствующего искового заявления.

Суд постановил приведенное выше определение.

Не согласившись с данным определением суда, Усвятцев С.В. обжалует его в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии со ст. 134 ГПК РФ.

Из представленных с частной жалобой материалов усматривается, что Усвятцев С.В. оспаривает бездействие прокурора, выразившееся в невнесении представления об устранении нарушения, которое заключается в неисполнении ООО "Априори-2000" ранее внесенного прокурором представления, и в неподаче в суд соответствующего иска.

Между тем, данные требования были рассмотрены Измайловским районным судом, по ним 12 августа 2001 года судом принято решение, которое вступило в законную силу 2 ноября 2011 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в принятии поданного вновь заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод частной жалобы Усвятцева С.В. о том, что он заявил требования с новыми предметом и основанием иска, несостоятелен, поскольку трудовые правоотношения сторон имели место только в период со 2 февраля 2009 года по 25 мая 2009 года, к этому периоду и относилось представление прокурора, которое ООО "Априори-2000" было исполнено. Поданное Усвятцевым С.В. в суд заявление не содержит нового предмета и нового основания.

Правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда доводы частной жалобы Усвятцева С.В. не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Усвятцева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи