Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5184/2012 (ключевые темы: приказ о приеме на работу - должности - компенсация за неиспользованный отпуск - сберегательный банк - окончательный расчет)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5184/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Котовой И.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Фатуева А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Фатуева А.А. к ООО Коммерческий банк "Академический Сберегательный банк" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Установила:

Фатуев А.А. обратился в суд с иском к ООО КБ "Академический Сберегательный банк", просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из размера его ежемесячного заработка в размере ... руб., установленного по устному согласованию с работодателем и выплачиваемого "в конверте".

В судебном заседании представитель Фатуева А.А. исковые требования поддержал, представитель ООО КБ "Академический Сберегательный банк" иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Фатуев А.А.

Выслушав представителя Фатуева А.А. - Фатуева А.А., представителя ООО КБ "Ак5адемический Сберегательный банк" - Блинникову Н.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Фатуев А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО КБ "Академический Сберегательный банк" с 05...2010 г. - по должности заместителя начальника технологического отдела, с 01...2010 г. - по должности начальника технологического отдела на основании трудового договора, приказа о приеме на работу и дополнительного соглашения к трудовому договору, приказа о переводе, которыми, соответственно, был установлен размер должностного оклада истца в размере ... руб. и ... руб.

Приказом N ...-к от 09...2011 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, исходя из указанных выше размеров оплаты его труда, пропорционально отработанному времени, что подтверждено соответствующими платежными ведомостями, которыми также подтверждено отсутствие у работодателя задолженности по выплате истцу заработной плате в установленном и указанном выше размере.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела и распределив бремя доказывания, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств в подтверждение исковых требований представлено не было, - суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что условия трудового договора, дополнительного соглашения к нему, а также приказы о приеме на работу истца и о его переводе, подписанные Фатуевым А.А., свидетельствуют об установлении истцу ежемесячной заработной платы в размере ... руб. и ... руб., соответственно, надлежащих доказательств, свидетельствующих об установлении истцу заработной платы в ином размере, в материалах дела не имеется, - в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных судом доказательствах.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно не принял в качестве доказательств конверты и отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд для допроса в качестве свидетелей кассиров, непосредственно выдававших заработную плату, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, в силу действующего законодательства, размер заработной платы истца указанным образом подтвержден быть не может, так как данные конверты и показания свидетелей не отвечают признакам допустимости доказательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, не опровергают выводов суда, изложенных в решении, направлены на их переоценку и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатуева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: