Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5232 (ключевые темы: служба судебных приставов - окончание исполнительного производства - частная жалоба - исполнительные действия - постановление судебного пристава-исполнителя)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5232

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Березняк А.А. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г., которым постановлено:

В принятии заявления Березняк Аллы Аркадьевны об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установила:

Березняк А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Диденко М.И. об окончании исполнительного производства N ... от 30 мая 2011 г.

В своем заявлении Березняк А.А. ссылается на то, что исполнительный лист никогда не поступал во вновь созданный Коптевский отдел приставов, так как окончен 23.06.2009 г., и более по нему производство никем не возобновлено и не возбуждено. С постановлением пристава-исполнителя Диденко М.И., вынесенного 30 мая 2011 года по исполнительному производству N ... об окончании его фактическим исполнением не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Судом вынесено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Березняк А.А.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, исходил из того, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 27.07.2011 г. по гражданскому делу N 2-809/11 по жалобе Березняк Аллы Аркадьевны на действия судебных приставов-исполнителей, вступившим в законную силу 22.09.2011 г., требования Березняк А.А., в том числе и об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве об окончании исполнительного производства N ... от 30.05.2011 г. были рассмотрены судом, в их удовлетворении отказано.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что по гражданскому делу N 2-809/11 по жалобе Березняк Аллы Аркадьевны на действия судебных приставов-исполнителей заявитель обжаловала действия судебного пристава-исполнителя Полянникова А.О., а также действия судебного пристава-исполнителя Диденко М.И.; Березняк А.А. ссылалась на то, что судебный пристав-исполнитель Диденко М.И. бездействовал, после реорганизации Коптевского отдела судебных приставов исполнительные документы в него не передавались, никакие исполнительные действия не производились.

Суд пришел к выводу о том, что, подавая новое заявление об оспаривании постановления должностного лица, Березняк А.А. фактически заявляет требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что было предметом рассмотрения судом, и в отношении этих требований по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основаны на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения.

Судебная коллегия считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Березняк А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи