Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5235 (ключевые темы: природная среда - защита прав и свобод человека - плата за загрязнение - неопределенный круг лиц - право на благоприятную окружающую среду)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5235

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н. и Михалиной С.Е.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Коптевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы Галанина А.С. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 2 марта 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы к ООО "Орбита Север" о понуждении к проведению расчета платы за загрязнение окружающей природной среды, - вернуть заявителю.

Установила:

Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Орбита Север" о понуждении к проведению расчета платы за загрязнение окружающей природной среды.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит заместитель межрайонного прокурора Коптевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы Галанин А.С.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Одновременно суд сослался на ст. 45 ГПК РФ, в которой указано, в каких случаях прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. При этом суд исходил из того, что контроль за своевременной платой за негативное воздействие на окружающую среду лежит на Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, а в рассматриваемом случае на Московском межрегиональном территориальном управлении Технологического и экологического надзора, которое не лишено возможности самостоятельно обратиться в суд с иском к ООО "Орбита Север", суд также указал, что указанная служба не подпадает под категорию лиц, определенной статьей 45 ГПК РФ, в защиту интересов которых прокурор вправе обратиться в суд.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из представленных материалов усматривается, что исковое заявление было подано прокурором в защиту неопределенного круга лиц, а не в интересах Московского межрегионального территориального управления Технологического и экологического надзора. Поводом к обращению послужило бездействие руководства ООО "Орбита Север", а не проведение расчета платы за загрязнение окружающей природной среды, которое затрагивает права всех граждан РФ, в частности С.А.И. по жалобе которой на нарушение ее права на благоприятную окружающую среду межрайонной прокуратурой и была проведена проверка ООО "Орбита Север".

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное определение, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 02.03.2012 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: