Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-5245 (ключевые темы: место исполнения - договор пожизненной ренты - изменение условий договора - рентные платежи - адрес места жительства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-5245

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. частную жалобу Поляковой С.Д. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Поляковой С.Д. к Филинову С.В. об изменении условий договора.

Разъяснить заявителю, что указанное заявление может быть подано в соответствующий районный суд по месту жительства ответчика.

Установила:

Полякова С.Д. обратилась в суд с иском к Филинову С.В. об изменении условий договора пожизненной ренты в части размера ежемесячных рентных платежей по своему месту жительства и месту исполнения договора, которые совпадают, поскольку передача рентных платежей по условиям договора должна производиться по её месту жительства.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Полякова С.Д. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Полякову С.Д. и её представителя по доверенности Поликахина М.С., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая Поляковой С.Д. поданное исковое заявление, суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Также суд отметил, что стороны вправе определить суд, которому будет подсудно их дело, в случае возникновения спора. При этом суд исходил из того, что из представленного договора ренты не усматривается, что местом исполнения договора является адрес места жительства истца: ... В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: ..., который не относится к территории юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы. Одновременно при возврате искового заявления суд сослался на требования п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из представленных материалов усматривается, что по заключённому между Румянцевым Ю.М. и Филиновым С.В. договору пожизненной ренты от 20.09.2006 г. ответчик как плательщик ренты стал собственником принадлежащей Румянцеву Ю.М. квартиры по адресу: ...; этот адрес соответствует территории юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы, однако это обстоятельство суд не учёл и не дал ему надлежащей правовой оценки.

С учётом этого судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о неподсудности спора между сторонами Кунцевскому районному суду г. Москвы, на территории юрисдикции которого находится квартира, являющаяся предметом договора пожизненной ренты, в который истица просила внести изменения. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что представленные материалы не содержат сведений о том, что ответчик Филинов С.В. возражал против рассмотрения и разрешения данного дела в Кунцевском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое истцом определение, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления к производству суда - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи