Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5260 (ключевые темы: возраст 18 лет - талоны - жилая площадь - семья - спор о праве)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5260

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. частную жалобу Фроловой С.В., одновременно представляющей интересы несовершеннолетнего сына Айдунбекова Р.М., на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г., которым постановлено:

заявление Фроловой С.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Айдунбекова Р.М., 27.08.1995 г.р., об оспаривании решений, действий (бездействия) УДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением по месту нахождения спорной квартиры с соблюдением правил территориальной подсудности.

Установила:

Фролова С.В., одновременно представляющая интересы несовершеннолетнего сына Айдунбекова Р.М., обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от 03.11.2011 г. об отказе в предоставлении ей и членам её семьи ранее предложенной жилой площади в бездотационном доме по адресу: ... без снятия с жилищного учёта до подхода очереди; признании незаконным дальнейшего бездействия, выразившегося в невыдаче ей и членам её семьи смотрового талона на иное жилое помещение, не предоставлении ей и членам её семьи иного жилого помещения в бездотационном доме без снятия с жилищного учёта до подхода очереди; обязать выдать ей в месячный срок смотровой талон для осмотра жилого помещения в бездотационном доме; при её согласии принять решение о предоставлении жилой площади, заключить договор о предоставлении жилого помещения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Фролова С.В., одновременно представляющая интересы несовершеннолетнего сына Айдунбекова Р.М., в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Фролову С.В., одновременно представляющую интересы несовершеннолетнего сына Айдунбекова Р.М., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая Фроловой С.В. поданное заявление, суд руководствовался п. 3 ст. 247 ГПК РФ о возврате заявления при установлении наличия спора о праве, подведомственного суду, с учётом нарушения правил подсудности дела; п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ о возврате заявления, если оно не подсудно данному суду; ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Также суд отметил, что адрес спорной квартиры: ..., который не относится к территории юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из представленных материалов, заявления Фроловой С.В. не усматривается, что она просит признать право на конкретную жилую площадь по адресу в г. Подольске. Суд не принял во внимание, что ею также заявлены требования о признании незаконным дальнейшего бездействия УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, выразившегося в невыдаче ей и членам её семьи смотрового талона на иное жилое помещение, не предоставлении ей и членам её семьи иного жилого помещения в бездотационном доме без снятия с жилищного учёта до подхода очереди; обязании выдать ей в месячный срок смотровой талон для осмотра жилого помещения в бездотационном доме; при её согласии принять решение о предоставлении жилой площади, заключить договор о предоставлении жилого помещения. Данные требования не могут быть рассмотрены по правилам ст. 30 ГПК РФ, а потому судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости обратиться в суд с иском по месту нахождения спорной квартиры.

С учётом этого судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о неподсудности заявления Останкинскому районному суду г. Москвы. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что представленные материалы не содержат сведений о том, что УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО возражало против рассмотрения и разрешения данного дела в Останкинском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое заявителем определение, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления к производству суда - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г. отменить, вопрос о принятии заявления передать в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи