Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5294 (ключевые темы: приостановление действия - частная жалоба - налогоплательщики, плательщики сборов - подготовка дела к судебному разбирательству - нарушение или неправильное применение норм процессуального права)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5294

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Шалнайте К.П. На определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г., которым постановлено:

в ходатайстве истца Шалнайте К.П. о приостановлении действия оспариваемого решения - отказать.

Установила:

заявитель Шалнайте К.П. обратилась в суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 29 по г. Москве о привлечении её к налоговой ответственности недействительным.

В суд первой инстанции Шалнайте К.П. также представила заявление о приостановлении действия оспариваемого решения ФНС России N 29 по г. Москве N ... от 6.12.2011 г. до вступления в законную силу решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Шалнайте К.П. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу п. 3 ст. 138 НК РФ, в случае обжалования актов налоговых органов, действий их должностных лиц в суд по заявлению налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в силу решения суда.

Таким образом, с учётом названных положений Закона, приостановление действия обжалуемого решения является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда российской федерации N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

Однако, в материалы дела подобных доказательств не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи