Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5299 (ключевые темы: сроки исковой давности - минздрав - оперативное управление - порядок приватизации - бюджетное учреждение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5299

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Полятковой А.Д. на решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Полятковой А.Д., действующей также в интересах несовершеннолетнего Чантурия И.Д., ... г. рождения, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский кардиологический научно-производственный комплекс" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ФГБУ "РКНПК" Минздравсоцразвития России) о признании права собственности на квартиру N ... общей площадью 45.9 кв. м., жилой 31,1 кв. м., расположенную по адресу: ... в порядке приватизации - отказать.

В удовлетворении иска ФГБУ "РКНПК" Минздравсоцразвития России к Полятковой А.Д. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения - квартиры N 20 обшей площадью 45,9 кв. м. жилой 31,1 кв. м., расположенной по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки - отказать.

Установила:

Поляткова А.Д. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российский кардиологический научно-производственный комплекс" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (ФГБУ "РКНПК" Минздравсоцразвития России) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований истец указала на то, что 24 февраля 2003 года Государственное учреждение "Российский Кардиологический Научно-производственный комплекс" Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации предоставил ей спорное жилое помещение, а именно, квартиру N ... общей площадью 45,9 кв. м. жилой 31,1 кв. м., расположенную по адресу: ... в бессрочное владение и пользование в соответствии с Договором социального найма Чантурия А.Д. (после изменения фамилии Поляткова) (л.д. 7).

Истец просила суд признать за ней и Чантурия И.Д., ... года рождения, право долевой собственности в порядке приватизации на отдельную двухкомнатную квартиру N ..., расположенную по вышеуказанному адресу, поскольку ей было отказано ответчиком.

Ответчик Государственное учреждение "Российский Кардиологический Научно-производственный комплекс" Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации предъявил встречное исковое заявление, в котором просил признать недействительным договор социального найма, ссылаясь на то, что договор подписан неуполномоченным лицом.

Представитель истца Сучкова Е.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, указав, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Клочкова Л.В. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска просила отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве не явился, о дне слушания дела был извещён.

Третьи лица Суворова А.С, Чантурия Д.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Поляткова А.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Полятковой А.Д. - Сучковой Е.А., представителя ФГБУ "РКНПК" Минздравсоцразвития России - Вдовиной М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N ... общей площадью 45,9 кв.м. жилой 31,1 кв.м., расположенную по адресу: ...

Собственниками без определения долей указанного выше жилого помещения на основании Договора передачи N ... от 14 мая 1998 г. являлись Буранова М.А., ее дети Буранов И.С, ... г. рождения. Мазурова Е.А., ... г. рождения.

7 октября 1998 года между Бурановой М.А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Мазурову Е.А., Бурановым И.С, действующий с согласия своей матери Бурановой М.А. безвозмездно передали принадлежавшую им на праве собственности квартиру N ..., расположенную по адресу: ... Российской Федерации в лице Государственного федерального учреждения "Российский Кардиологический Научно-производственный комплекс" Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации (правопреемник ФГБУ "РКНПК" Минздравсоцразвития России).

24 февраля 2003 года Государственное учреждения "Российский Кардиологический Научно-производственный комплекс" Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации предоставил ей спорное жилое помещение, а именно, квартиру N ... общей площадью 45,9 кв. м. жилой 31,1 кв. м., расположенную по адресу: ... в бессрочное владение и пользование в соответствии с Договором социального найма Чантурия А.Д. (после изменения фамилии Поляткова) (л.д. 7).

Согласно Уставу ГУ "РКНПК Министерства здравоохранения Российской Федерации", зарегистрированному на 29 июня 2000 г. и действующему на момент заключения договора социального найма с истцом имущество Учреждения является собственностью Российской Федерации и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления. Имущество относится к Федеральной собственности (л.д. 37-38, п. 4.2, п. 4.6 Устава).

В настоящее время утверждена новая редакция Устава Учреждения в связи изменение организационно-правовой формы, из которой следует, что Учредителем Учреждения является Российская Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Министерство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляют в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении заявленных требований истца.

Довод апелляционной жалобы Полятковой А.Д. о том, что ответчиком незаконно было отказано ей в приватизации спорного жилого помещения, а именно, квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., является необоснованным и не может служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ответу ФГБУ "РКНПК Минздравсоцразвития" от 11.04.2011 года спорная жилая площадь находится в оперативном управлении ФГУ "РКНПК Минздравсоцразвития" и в Федеральной государственной собственности (л.д. 9). Ордер на вселение в жилое помещение истцу не предоставлялся .

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчику не принадлежит право передачи квартиры в собственность Полятковой А.Д.

Отказывая ФГБУ РКНПК "Минздравсоцразвития" в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора социального найма, заключенного 24 февраля 2003 г., судом было принято во внимание заявление представителя ответчика по встречному иску о применении судом пропуска срока исковой давности для обращения истца в суд с указанным заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Положении п.п. 9 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", в которых разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) ... Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что договор социального найма заключен в 2003 г., иск о признании его недействительным подан лишь 4 октября 2011 г., обоснованно пришел к выводу о том, что ФГБУ "РКНПК Минздравсоцразвития" настоящее заявление подано с пропуском срока исковой давности, который восстановлению не подлежит.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Учитывая вышеизложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полятковой А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи