Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5316 (ключевые темы: инвалидность - неопределенный срок - оплата государственной пошлины - срок для исправления недостатков - вторая группа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5316

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Викентьевой Т.Т. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г., которым постановлено:

оставить без движения исковое заявление Викентьевой Т.Т. к ФГУП ВПО МГЮА им. О.Е. Кутафина о признании незаконными действий предложив заявителю в срок до 22 марта 2012 устранить указанные судом недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю.

Установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий к ФГУП ВПО МГЮА им. О.Е. Кутафина.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Викентьева Т.Т., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на положения ч. 1 ст. 136, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в которых предусмотрено, что судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения вышеуказанных требований, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Также в своем определении суд указал, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истцом не представлен в суд документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ.

Однако с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку указанный вывод опровергается материалом, в котором содержится копия справки о наличии у истца Викентьевой Т.Т. инвалидности второй группы бессрочно, в связи с чем на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, материал возврату в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса по существу.

Председательствующий:

Судьи: