Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-5396 (ключевые темы: завещание - бывший член семьи - выселение - регистрационный учет - право пользования)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-5396

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по апелляционной жалобе Оськиной З.К. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать Оськину З.К. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., и выселить её из указанного жилого помещения.

Обязать Отделение по району "Марфино" УФМС России по г. Москве снять Оськину З.К. с регистрационного учёта из квартиры по адресу: ... по вступлению решения суда в законную силу.

Установила:

Баева Е.В. обратилась в суд с иском к Оськиной З.К. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ...; её выселении, обязании Отделения по району "Марфино" г. Москвы снять её с регистрационного учёта, указывая, что она является собственником данной квартиры на основании завещания бывшего мужа ответчицы Оськина И.И.; в принадлежащей ей квартире проживает Оськина З.К., с которой она в родственных отношениях не состоит; проживанием ответчицы в данной квартире нарушаются её права собственника жилого помещения.

Истец Баева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик Оськина З.К. в судебном заседании возражала против исковых требований. Представитель УФМС России по району "Марфино" г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Оськина З.К. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Оськину З.К., истца Баеву Е.В., прокурора, полагавшего решение правильным, отмене не подлежащим, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности; ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; ст. 292 ГК РФ о правах членов семьи собственников жилого помещения; ст. 35 ЖК РФ о выселении гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено.

При разрешении заявленных требований суд установил, что Баева Е.В. является собственником квартиры по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию бывшего мужа Оськиной З.К. Оськина И.И., выданного нотариусом г. Москвы Яркиной М.В. Из объяснения сторон установлено, что в квартире, принадлежащей истице Баевой Е.В., проживает ответчик Оськина З.К., с которой истица в родственных отношениях не состоит; членом семьи Баевой Е.В. ответчица не является; соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при смене собственника спорного жилого помещения право пользования Оськиной З.К. данной квартирой подлежит прекращению, она подлежит снятию с регистрационного учёта по этому адресу. Разрешая спор между сторонами, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их, а также не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Заявленный ответчицей отвод судье был рассмотрен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отложения слушания дела не имелось. Завещание бывшего мужа Оськиной З.К. Оськина И.И. на спорную квартиру на имя Баевой Е.В. недействительным не признано. В случае отмены решения суда об отказе в удовлетворении требований о признании завещания недействительным, данное решение может быть пересмотрено в установленном законом порядке. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Оськиной З.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи