Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-5450 (ключевые темы: завещание - нотариус - право собственности - заявление о принятии наследства - обман)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-5450

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе Кирилаха А.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кирилаху А.А. к Синицыну А.С. о признании завещания недействительным - отказать.

Установила:

Кирилах А.А. обратился в суд с иском к Синицыну А.С., и просил признать завещание, составленное Резчиковой Л.А. 19 августа 2010 года в пользу Синицына А.С., удостоверенное нотариусом г. Москвы Бизякиным А.В., недействительным. Требования мотивированы тем, что Резчиковой Л.А. на праве собственности принадлежала ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 13, кв. 221. Ответчику также принадлежит право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру. Истец зарегистрирован в квартире с 2008 года. 17 августа 2010 года Резчикова Л.А. (мать истца), составила завещание на его имя в отношении всего имущества, находящегося в ее собственности ко дню ее смерти. Завещание было подписано лично Резчиковой Л.А., удостоверено нотариусом г. Москвы Бизякиным А.В., зарегистрировано в реестре за N ... 5 июня 2011 года Резчикова Л.А. умерла. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию истец узнал, что 19 августа 2010 года мать истца подписала завещание на имя своего внука Синицына А.С., которое также было заверено нотариусом Бизякиным А.В. Истец считает завещание недействительным, поскольку при составлении завещания 17 августа 2010 года в квартире находился ответчик, который в присутствии свидетелей выражал крайнюю степень недовольства действиями, совершаемыми Резчиковой Л.А., пытался препятствовать выражению наследодателем ее воли, после чего покинул квартиру, высказав определенные угрозы в ее адрес. Мать истца - престарелый и больной человек, до 17 августа 2010 года неоднократно жаловалась на поведение внука, с которым она была вынуждена проживать в одной квартире. Он игнорировал все ее просьбы о помощи, грубо обращался с ней. После 17 августа 2010 года мать истца также неоднократно звонила ему и бывшей жене истца Петровой Н.П., и жаловалась на то, что Синицын А.С. в отношении нее ведет себя агрессивно, угрожает ей, требует изменить завещание на долю в квартире в его пользу. Истец пытался вмешаться и повлиять на ответчика с тем, чтобы он прекратил негативное воздействие на его мать, однако тот закрыл истцу доступ в квартиру, в связи с чем истец был лишен не только возможности проживать по месту своей регистрации, но и навещать свою мать. Также ответчик запретил матери звонить истцу. Исходя из сведений о поведении ответчика 17 августа 2010 года при оформлении завещания на имя истца, а также из многочисленных жалоб Резчиковой Л.А. на угрозы со стороны внука, истец считает, что завещание на имя Синицына А.С. было составлено наследодателем под влиянием угроз с его стороны.

Истец Кирилах А.А. и его представитель в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Синицын А.С. исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус г. Москвы Бизякин А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит истец Кирилах А.А.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Кирилаха А.А. по доверенности Петровой Н.П., ответчика Синицына А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Как установлено материалами дела, истец и ответчик зарегистрированы в квартире по адресу: г. Москва, ...

Согласно выписке из ЕГРП собственниками указанной квартиры являются Синицын А.С. и Резчикова Л.А. в равных долях.

17.08.2010 г. Резчиковой Л.А. составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню смерти Резчиковой Л.А. будет ей принадлежать, она завещает Кирилаху А.А. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Бизякиным А.В. и зарегистрировано в реестре за N 3-1426.

19.08.2010 г. Резчикова Л.А. отменила вышеназванное завещание путем составления нового в пользу ответчика Синицына А.С.

05.06.2011 г. Резчикова Л.А. умерла.

Нотариусом г. Москвы Бизякиным А.В. открыто наследственное дело N 315/2011 г.

25.08.2011 г. Синицын  А.С. обратился с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в адрес Резчиковой Л.А. со стороны ответчика Синицына А.С. поступали угрозы, направленные на изменение завещания в свою пользу, не являются основанием для отмены решения суда как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Как следует из материалов дела, Резчикова Л.А. по факту угроз со стороны ответчика в правоохранительные органы не обращалась. Напротив, 28.03.2011 г. ответчик Синицын А.С. вызывал наряд милиции по факту словесных угроз с номера телефона, принадлежащего бывшей супруге истца. Об этом свидетельствует ответ на запрос из ОВД по Дмитровскому району г. Москвы.

Таким образом, истцом не было представлено доказательств того, что угрозы со стороны ответчика имели место и были направлены на понуждение Резчиковой Л.А. к совершению сделки, что эти угрозы носили не предположительный, а реальный характер (существовала действительная возможность исполнения угроз), и были существенными (значительными), т.е. создавали опасность значимым для Резчиковой Л.А. ценностям.

Истец в случае поступления жалоб от Резчиковой Л.А. на действия ответчика имел возможность оказать ей содействие в получении помощи в правоохранительных и иных органах, однако этого не сделал.

При этом следует отметить, что после составления завещания в пользу ответчика и на протяжении 10 месяцев (т.е. до своей смерти) Резчикова Л.А. своего волеизъявления не изменила, завещание в пользу ответчика не отменила, действий, направленных на совершение сделок с принадлежащей ей долей в праве собственности на квартиру, не предпринимала.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: