Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. по делу N 11-5487 (ключевые темы: неустойка - возмещение убытков - представление прокурора - моральный вред - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. по делу N 11-5487

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе Кулагина О.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г., которым постановлено:

заявление Кулагина О.А. к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о возмещении убытков, неустойки оставить без движения, известить истца о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 7 декабря 2011 г., разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу.

Установила:

Кулагин О.А. обратился в суд с требованиями к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о возмещении убытков, неустойки.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Кулагин О.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя заявление Кулагина О.А. к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о возмещении убытков, неустойки без движения, суд первой инстанции, исходя из норм п. 1 ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу относительно его не соответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в части отсутствия указания цены иска и расчета взыскиваемых сумм.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, а исковое заявление Кулагина О.А. к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о возмещении убытков, неустойки, поданное в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", содержит указания о взыскании убытков в размере ... руб., уплаченных за пять авиабилетов, неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, исходя из этой суммы по день вынесения решения судом и морального вреда в размере ... руб., т.е. заявление соответствует требованиям п. 6 ст. 131 ГПК РФ в части указания цены иска, составляющей материальный ущерб и моральный вред.

Принимая во внимание, что лицу при подаче заявления не может быть известна дата его разрешения судом, требования суда о расчете суммы неустойки, судебная коллегия нашла необоснованными.

Таким образом, имеются основания полагать исковое заявление Кулагина О.А. к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о возмещении убытков и неустойки, соответствующим требованиям п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, принимая во внимание незаконность определения суда первой инстанции от 7 ноября 2011 г., судебная коллегия считает возможным отменить и определение суда от 27 февраля 2012 г., на основании которого судом первой инстанции произведен необоснованный возврат искового заявления Кулагина О.А. к ОАО "Авиакомпания "Сибирь" о возмещении убытков и неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определения Тверского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г. и 27 февраля 2012 г. отменить и заявление направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: