Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-5532 (ключевые темы: страховое возмещение - восстановительный ремонт - компенсация морального вреда - платежное поручение - ущерб)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. по делу N 11-5532

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей, Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе Илларионова А.Ф. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Илларионова А.Ф. к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - отказать.

Установила:

Илларионов А.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что выплаченное страховщиком возмещение по договору страхования меньше чем размер выплаты, который страховая компания была готова оплатить ремонтной организации. Считает, что ответчик обязан доплатить разницу между выплаченной ему суммой страхового возмещения и суммой за ремонт в размере ... рублей.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований Илларионова А.Ф.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы, выслушав Илларионова А.Ф., представителя ответчика по доверенности Осипова Д.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 24.09.2009 года Илларионов А.Ф. заключил с ЗАО "Гута-Страхование" договор страхования транспортного средства N ..., в соответствии с условиями которого, были застрахованы риски "Угон" и Ущерб" автомашины ... VIN ...

После заключения договора страхования автомобиль ... VIN ... неоднократно получал механические повреждения.

Страховая компания указанные случаи признала страховыми и выдала направления на ремонт. Однако, ремонт застрахованного автомобиля произведен не был.

Из исследованных судом первой инстанции материалов дела усматривается, что ответчиком в счет выплаты страхового возмещения были перечислены денежные средства в размере: ... рублей платежным поручением N ..., ... рублей - платежным поручением N ..., ... рублей - платежным поручением N ..., ... рублей - платежным поручением N ..., а всего ... рублей. Факт перечисления указанной суммы истцом не оспаривался.

Размер выплаченных истцу сумм определялся на основании проведенной оценки ущерба и расчета стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается материалами выплатных дел.

В обоснование своих требованиях Илларионов А.Ф. ссылался на суммы, указанные в направлениях на ремонт в качестве лимита ответственности, в размере: ... рублей - дело N ..., ... рублей - дело N ..., ... рублей - дело N ..., ... рублей - дело N ..., а всего ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд обоснованно сослался на то, что указанные в направлениях на ремонт суммы не определяют размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а адресованы станции технического обслуживания ООО ЦКР "Авто Гермес". Илларионов А.Ф. стороной в правоотношениях между ЗАО "Гута-Страхование" и ООО ЦКР "Авто Гермес" не является.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств необоснованного уменьшения сумм страхового возмещения при определении суммы восстановительного ремонта выплаченных ему ответчиком. Доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, превышает выплаченные ответчиком суммы страхового возмещения истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с протоколом судебного заседания не является основанием к отмене решения суда, поскольку замечаний на протокол судебного заседания, согласно ст. 231 ГПК РФ, в установленный законом срок истцом не подавались.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность которых отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Илларионова А.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи