Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 11-5606/2012 (ключевые темы: гражданская ответственность - ДТП - страховое возмещение - пешеход - возмещение ущерба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2012 г. по делу N 11-5606/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Ворониной Т.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

иск ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Лилову С.Г., ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Лилова С.Г. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В остальной части иска отказать

Встречный иск Лилова С.Г. к Привизенцевой Л.А., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лилова С.Г. ... руб.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" госпошлину в доход государства в размере ... руб.

Взыскать с Привизенцевой Л.А. в пользу Лилова С.Г. ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Привизенцевой Л.А. госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Установила:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ответчикам Лилову С.Г., ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22.09.2008 года, автомашине марки ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованной на момент аварии в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по рискам "Автокаско" по полису ... от 18.09.2007 г., причинены механические повреждения. Ответчик Лилов С.Г. управлял по доверенности автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Розенбаум Л.З., застрахованным на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии ... N ... По данному страховому случаю ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца ОСАО "РЕСО-Гарантия", действующий на основании доверенности Бределев С.Г. иск поддержал.

Ответчик Лилов С.Г., в лице представителя, действующей на основании доверенности Коноховой Н.И., иск не признал, ссылаясь на то, что 22.09.2008 г. на момент дорожно-транспортного происшествия Лилов С.Г. не использовал транспортное средство, наезд был совершен на Лилова С.Г. водителем Привизенцевой Л.А., Лилову С.Г. был причинен тяжкий вред здоровью. По мнению ответчика, обязанность по возмещению ущерба должна возлагаться на Привизенцеву Л.А., как владельца источника повышенной опасности.

Ответчик ОСАО "Ингосстрах" о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика, действующая на основании доверенности Воронина Т.В., иск не признала, полагая недоказанным факт наступления гражданской ответственности Лилова С.Г. и обязанности ОСАО "Ингосстрах" произвести страховую выплату, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Лилов С.Г. не использовал транспортное средство, а являлся пешеходом. Водитель Привизенцева Л.А., управляя автомобилем "...", совершила наезд на пешехода Лилова С.Г., после чего совершила наезд на стоявшую автомашину "...", которая, в отсутствие водителя, не являлась источником повышенной опасности.

Лилов С.Г. предъявил встречный иск к Привизенцевой Л.А., ОСАО "РЕСО-Гарантия" и, увеличив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу утраченный заработок в размере ... руб.; дополнительные расходы на лечение, произведенные в результате повреждения его здоровья, вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 сентября 2008 года, в размере ... руб. ... коп.; расходы, связанные с санаторно-курортным лечением, необходимым для реабилитации, в размере ... руб.; взыскать с Привизенцевой Л.А. компенсацию морального вреда в размере ... МРОТ.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия", действующий на основании доверенности Бределев С.Г., против удовлетворения встречного иска возражает, полагая требования недоказанными, также считает, что законные основания для наступления гражданской ответственности Привизенцевой Л.А. отсутствуют, поскольку причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение п. 12.6 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ... Лиловым С.Г.

Третье лицо по основному иску и соответчик по встречному иску Привизенцева Л.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит представитель ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Воронина Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представители ОСАО "РЕСО-Гарантия", ОСАО "Ингосстрах", Привизенцева Л.А., Лилов С.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Лилова С.Г. по доверенности Коноховой Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым изменить решение суда в части, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно постановлению от 19 ноября 2009 года инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО города Москвы в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении водителя Привизенцевой Л.А. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данным постановлением установлено, что 22.09.2008 г. в 18 часов 15 минут по адресу: г. Москва, третье транспортное кольцо (... эстакада, внутренняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода, который получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, с последующим наездом на стоящее транспортное средство.

В ходе проведения проверки было установлено, что Лилов С.Г. в нарушение п. 12.6. ПДД, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, не принял всех возможных мер для отвода транспортного средства из этого места, несвоевременно предпринял меры к обозначению места остановки автомашины знаком аварийной остановки, а также передвигался по проезжей части, не убедившись в личной безопасности (л.д. 8-10, 188-190).

Удовлетворяя частично исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Привизенцевой Л.А., застрахованный у истца, получил механические повреждения, произошло по вине водителя Лилова С.Г., нарушившего п. 12.6. ПДД, что установлено постановлением от 19 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое никем не оспорено и вступило в законную силу. В связи с этим гражданская ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на виновное лицо Лилова С.Г.

Гражданская ответственность Лилова С.Г. на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", в связи с чем судом обоснованно взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" ... рублей в пределах лимита гражданской ответственности, а с Лилова С.Г. - разница между указанным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... руб. ... коп. с применением положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения ущерба с учетом имущественного положения виновного в сумме ... рублей.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о наступлении гражданской ответственности Лилова С.Г., который, по мнению ОСАО "Ингосстрах", в момент ДТП являлся пешеходом и не использовал транспортное средство, и об обязанности ОСАО "Ингосстрах" произвести страховую выплату, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что виновные действия Лилова С.Г. как водителя, управлявшего транспортным средством, выразившиеся в нарушении п. 12.6. ПДД при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, который не принял всех возможных мер для отвода транспортного средства из этого места, несвоевременно предпринял меры к обозначению места остановки автомашины знаком аварийной остановки, явились причиной совершения ДТП и получения автомобилем, принадлежащим Привизенцевой Л.А., механических повреждений.

Рассматривая встречный иск Лилова С.Г., суд обоснованно пришел к выводу о его частичном удовлетворении, поскольку Лилову С.Г. был причинен вред здоровью источником повышенной опасности - автомобилем, принадлежащим Привизенцевой Л.А., когда Лилов С.Г. вышел из автомашины, в связи с чем являлся пешеходом.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия не усматривает противоречия в вышеизложенных выводах суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" не имеется. Другие участники процесса данное решение суда не оспаривали.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: