Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-5672 (ключевые темы: общая собственность - многоквартирный дом - председатель правления - коммунальные услуги - потребительский кооператив)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-5672

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 г., которым постановлено:

признать действия ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" по начислению и истребованию у Воликовой А.Ф. денежных средств за услуги по обслуживанию и охране машино-места N ... по адресу ... незаконными; в иске Воликовой А.Ф. к ТСЖ "...", председателю Правления ТСЖ "..." Рыжих Д.А. о признании незаконным и отмене решения председателя Правления ТСЖ "..." Рыжих Д.А. от 14.11.2011 г. отказать,

Установила:

истец Воликова А.Ф. обратилась в суд с иском в котором просила признать незаконным и отменить решение от 14.11.2011 года Председателя ТСЖ "..." Рыжих Д.А., о начислении денежных средств за услуги ТСЖ в сумме ... руб. ... коп. из расчета ... руб. ... коп. за 1 кв.м. машиноместа Воликовой А.Ф. Впоследствии истец дополнила исковые требования и просила признать незаконными и запретить действия Председателя ТСЖ "..." Рыжих Д.А. по начислению и истребованию у Воликовой А.Ф. денежных средств за услуги ТСЖ по обслуживанию и охране машиноместа в сумме ... руб. ... коп. из расчета ... руб. ... коп. за 1 кв.м. машиноместа, в силу того, что общее собрание собственников не устанавливало плату за обслуживание и охрану машиномест; признать незаконными и запретить действия Председателя ТСЖ "..." Рыжих Д.А. по начислению и истребованию у Воликовой А.Ф. денежных средств за содержание общего имущества подземного паркинга в доме по ... до определения в установленном порядке состава этого общего имущества собранием собственников, разграничения его с имуществом г. Москвы и до определения доли Воликовой А.Ф. в этом имуществе (л.д. 29). Свой иск мотивировала тем, что она является собственником машино-места N ... в подземном паркинге в доме по адресу ... Однако 14.11.2011 г. председатель Правления ... Рыжих Д.А. вынес решение о начислении за обслуживание и охрану машино-места платы в размере ... руб. Основания для начисления такой платы ей неизвестны. Общее собрание собственников жилья не устанавливало оплату за обслуживание и охрану машино-места, а председатель не вправе устанавливать её единолично. Обслуживание и охрана машино-места реально не осуществлялась. Гаражный кооператив в паркинге не организован, договор на обслуживание места с ней не заключался.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о явке в суд, её представитель по доверенности Курбанков Д.Б. в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в лице представителя по доверенности Анишина А.С. в суд явился, иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ТСЖ "...".

Представитель истца в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчиков в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истец является собственником квартиры N ... и машиноместа N ... в жилом доме по адресу: ... (л.д. 11, 12). Управление указанным зданием осуществляет Товарищество собственников жилья "...". Истец членом ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" не является. Договор между истцом и ответчиком об оплате содержания и ремонта общего имущества не заключен. 14 ноября 2011 года в адрес истца поступило уведомление об имеющейся у нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за управление, содержание, ремонт, эксплуатацию, мойку, горячее и холодное водоснабжение и охрану машиноместа в размере ... руб. ... коп. Истец не согласившись с такими требованиями оспаривает их в судебном порядке.

Признавая действия ответчика по начислению и истребованию у Воликовой А.Ф. денежных средств за услуги по обслуживанию и охране машино-места незаконными, суд исходил из того, что стороны по делу ("..." и Воликова А.Ф.) не вступили между собой в договорные отношения. При этом суд ссылается на положения ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанном на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Истец является собственником квартиры и машиноместа в вышеназванном многоквартирном доме.

В связи с изложенным, отсутствие договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения истца от обязанностей по оплате жилищно-коммунальных и других услуг по содержанию парковочного места.

Доводы исковых требований, что плата за обслуживание и охрану машиноместа за 2010 и 2011 года не устанавливалась, является необоснованным.

Частью 8 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСЖ "..." установлена плата за содержание общего имущества (техническое обслуживание, организация пропускного режима, отопление, освещение) подземного паркинга в размере 90,01 руб./м.кв. машиноместа на 2010 год (л.д. 45), решением общего собрания членов ТСЖ "..." утверждена плата за содержание общего имущества подземного паркинга в 2011 году в размере ... руб. за ...кв.м.площади парковочного места в месяц (л.д. 47).

Указанные решения общего собрания членов ТСЖ не оспорены и не признаны недействительными.

Также необоснован довод истца, что услуги по содержанию машиноместа ответчиком истцу не предоставлялись.

В соответствии с п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; "потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пп. "н" п. 49 указанных Правил следует, что исполнитель обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг

На основании п. 69 данных Правил в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

С учетом изложенных норм, принимая во внимание, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено оформление документа в подтверждение факта оказания услуг либо выполнения работ, относящихся к техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг кроме случаев непредоставления либо ненадлежащего оказания услуг или выполнения работ; истец не обращалась к ответчику с жалобами на непредоставление либо ненадлежащее оказание услуг или выполнение работ ТСЖ, судебная коллегия приходит к мнению, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома.

Кроме того, согласно ч. 3 статьи 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно п. 18.4. Устава ТСЖ "..." Председатель ТСЖ действует без доверенности от имени ТСЖ.

Таким образом, направление Председателем ТСЖ истцу уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности является законным и совершенным в рамках установленных для ответчика полномочий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований Воликовой А.Ф. не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а исковые требования Воликовой А.Ф. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года по иску Воликовой А.Ф. к ТСЖ "...", Председателю Правления ТСЖ "..." - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Воликовой А.Ф. к ТСЖ "...", Председателю Правления ТСЖ "..." отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи