Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-5707 (ключевые темы: возраст 18 лет - дети - восстановление пропущенного срока - упущенная выгода - лицо, подавшее жалобу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 11-5707

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Севалкина А.А.,

судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по частной жалобе Васильевой Т.Ю., на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года, которым постановлено:

возвратить Васильевой Т.Ю. апелляционную жалобу.

Установила:

Васильева Т.Ю. в интересах несовершеннолетних детей Барановой А. ... г. рождения и Баранова В ... г.рождения обратилась в суд с иском к Шуварину А.А. о взыскании упущенной выгоды, ущерба, убытков.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. в иске отказано полностью.

С данным решением не согласилась Васильева Т.Ю. и в интересах несовершеннолетних детей, ею принесена апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 2 апреля 2012 г. возвращена истцу в связи с пропуском срока на ее подачу и не представлением ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Васильева Т.Ю. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 28 февраля 2012 г., суд исходил из того, что истицей пропущен срок на её подачу.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны судом в связи с неправильным применением норм ГПК РФ.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 30 - ти дней (в месячный срок) со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 334 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае, истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в восстановлении срока отказано.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как следует из материалов дела решение суда вынесено 28 февраля 2012 г., в справочном листе имеется отметка о том, что решение изготовлено в окончательной форме 29 февраля 2012 г. (л.д. 30).

Суд в определении указал, что последним днем подачи жалобы являлся день 29 марта 2012 г., Между тем, данный вывод ошибочен.

Последним днем срока подачи являлся день 30 марта 2012 г.

Апелляционная жалоба была подана истицей 30 марта 2012 г. (л.д. 41), что подтверждено почтовым штемпелем экспедиции суда.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований выносить определение 2 апреля 2012 г. и возвращать апелляционную жалобу на решение суда от 28 февраля 2012 г., по мотиву пропуска срока на её подачу, поскольку он исчисляется с 1 марта 2012 г. и заканчивается 30 марта 2012 г. включительно, а жалоба принесена 30 марта 2012 г. - в последний день срока.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 28 февраля 2012 г. истицей не пропущен, исходя из положений ст. 321 ГПК РФ.

В связи с изложенным, определение суда является не законным, а поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2012 года отменить и дело возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы и выполнении требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи