Постановление Президиума Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 44г-25 (ключевые темы: признание права собственности - письменное заявление - брак - отказ от собственности - обременение)

Постановление Президиума Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. по делу N 44г-25

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А. и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Агафоновой Г.А., Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Кучерявенко А.А. истребованное по надзорной жалобе ООО "...", в лице генерального директора Б.А.И., гражданское дело по иску К.Е.М. к С.М.Н. о признании права собственности на квартиру, установил:

К.Е.М. обратилась в суд с иском к С.М.Н. о признании права собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, ул. У., д. ... Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака. По договоренности между бывшими супругами квартира должна была принадлежать истцу, однако право собственности на спорное имущество ответчик зарегистрировал на свое имя.

Представитель К.Е.М. в судебное заседание явился, иск поддержал.

С.М.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении сообщил суду о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФРС г. Москвы в суд не явился.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21.10.2009 г. иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2011 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.10.2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генерального директора ООО "..." Б.А.И. поставлен вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу от 26.12.2011 г. указанное гражданское дело истребовано из Никулинского районного суда г. Москвы. 27.01.2012 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 02.03.2012 г. надзорная жалоба генерального директора ООО "..." Б.А.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2011 г. с гражданским делом по иску К.Е.М. к С.М.Н. о признании права собственности на квартиру, переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав объяснения представителя ООО "..." Зябкина Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Макаровой Е.М., возражавшей против отмены оспариваемых судебных актов, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а принятые по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения закона, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что С.М.Н. и К.Е.М. с 11.10.1986 г. состояли в зарегистрированном браке, который 01.11.1994 г. расторгнут (л.д. 14).

Признавая за К.Е.М. право собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: г. Москва, ул. У., д. ..., суд пришел к выводу о том, что данное жилое помещение является общим совместным имуществом супругов, так как было выделено им на основании решения Гагаринского народного суда г. Москвы от 18.07.1990 г. на семью из трех человек (С.М.Н., К.Е.М., их сын С.Р.М.).

Приведенные выводы сделаны судом без учета требований ст. 198 ГПК РФ, а также разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" о том, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кроме того, судом принято при ... иска ответчиком, выраженное в представленном С.М.Н. письменном заявлении (л.д. 30). При этом суд исходил из того, что при ... иска ответчиком закону не противоречит и фактически является отказом от собственности.

При ... С.М.Н. иска судом принято в нарушение положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ согласно которой, суд не принимает при ... иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оспариваемое решение судом постановлено без учета информации, представленной 14.10.2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о том, что квартира N ... по адресу: г. Москва, ул. У., д. ... обременена арестом и запретом на совершение сделок.

Указанное обременение совершено на основании исполнительного листа, выданного Басманным районным судом г. Москвы в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО "..." к С.М.Н. и Л.П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18.11.2009 г. с С.М.Н. и Л.П.А. в пользу ООО "..." в солидарном порядке взыскано 25576228 руб.

Между тем ООО "...", являющееся кредитором С.М.Н., а следовательно лицом заинтересованным в исходе настоящего спора, в установленном законом порядке к участию в деле привлечено не было.

Вывод суда о признании спорной квартиры общим совместным имуществом сторон является преждевременным и не согласуется с решением Гагаринского народного суда г. Москвы от 18.07.1990 г., вынесенным по делу по иску М.Е.С., С.М.Н. к ЖСК "..." о признании права на передачу и принятие квартиры в ЖСК и преимущественного права на вступление в члены ЖСК.

Данным решением право собственности на паенакопление и квартиру N ... в доме N ... по ул. У. в г. Москве признано за С.М.Н., а на Гагаринский Райисполком г. Москвы возложена обязанность выдать ордер С.М.Н. на право занятия указанного жилого помещения с женой С.Е.М. и сыном Р., ... года рождения.

При разрешении спора суд не учел, что брак между сторонами расторгнут 01.11.1994 г., право собственности на упомянутое жилое помещение за С.М.Н. зарегистрировано 23.01.1998 г., а с настоящим иском в суд К.Е.М. обратилась только 13.07.2009 г.

Перечисленным выше имеющим значение обстоятельствам в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ оценка судом дана не была.

Проверяя законность решения районного суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Допущенное судами нарушение норм материального и процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Президиум Московского городского суда считает, что решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21.10.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2011 г. не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова