Постановление Президиума Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 44г-36 (ключевые темы: судебные участки - защита прав потребителей - истечение срока обжалования - компенсация морального вреда - взыскание убытков)

Постановление Президиума Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. по делу N 44г-36

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Егоровой О.А. и членов Президиума Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Базьковой Е.М.,

рассмотрел в заседании по докладу судьи Лукьяненко О.А. истребованное по кассационной (надзорной) жалобе М.Т.В., Т.И.Ю., Т.В.И. от 11.01.2012 г. на определение мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. гражданское дело по иску М.Т.В., Т.И.Ю., Т.В.И. к ОАО "..." о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:

М.Т.В., Т.И.Ю., Т.В.И. обратились с иском к ОАО "..." о защите прав потребителей, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 417 района "Арбат" г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 20.06.2011 г. исковые требования М.Т.В., Т.И.Ю., Т.В.И. удовлетворены частично.

02.08.2011 г. представителем ОАО "..." подано заявление об отмене указанного заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 09.08.2011 г. заявление представителя ОАО "..." удовлетворено.

Решением мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 23.08.2011 г. в удовлетворении исковых требований М.Т.В., Т.И.Ю., Т.В.И. отказано.

М.Т.В., Т.И.Ю., Т.В.И. подали апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 23.08.2011 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г. апелляционная жалоба М.Т.В., Т.И.Ю., Т.В.И. возвращена.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. определение мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г. оставлено без изменения.

Заявителями подана надзорная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г., в которой заявители просят определение мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. отменить.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителями жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Судьей Московского городского суда 27.01.2012 г. указанное гражданское дело истребовано из судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы.

Определением судьи Московского городского суда от 23.03.2012 г. кассационная (надзорная) жалоба М.Т.В., Т.И.Ю., Т.В.И. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Мезенцеву Т.В., Т.И.Ю., учитывая надлежащее извещение Т.В.И., ОАО "...", Президиум Московского городского суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Т.В.И., ОАО "...", находит доводы, изложенные в жалобе обоснованными, а определение мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу М.Т.В., Т.И.Ю., Т.В.И. на решение мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 23.08.2011 г., мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования 07.09.2011 г. и в жалобе не содержится просьба о восстановлении указанного срока.

Оставляя без изменения определение мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г., суд апелляционной инстанции указал, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного ГПК РФ срока для обжалования и в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении данного срока. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, в связи с чем признал несостоятельным и не основанным на законе довод заявителей о том, что срок для обжалования следует исчислять со дня изготовления мировым судьей решения в окончательной форме 26.08.2011 г.

В настоящей жалобе заявители указывают на то, что мировой судья необоснованно возвратил апелляционную жалобу М.Т.В., Т.И.Ю., Т.В.И., поскольку апелляционная жалоба подана заявителями в установленный законом срок 05.09.2011 г., о чем имеется отметка на экземпляре апелляционной жалобы истцов. На указанное обстоятельство М.Т.В., Т.И.Ю., Т.В.И. ссылались в частной жалобе на определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.01.2012 г.) апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Днем вынесения решения по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 193 ГПК РФ, считается день объявления решения суда в судебном заседании, в котором окончено судебное разбирательство. Однако, если суд, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ отложил составление мотивированного решения на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела, то решение суда в окончательной форме считается вынесенным в день составления мотивированного решения. Решение считается вынесенным в окончательной форме, если его содержание соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2011 г., в соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ, была объявлена резолютивная часть указанного решения суда, при этом судом разъяснено сторонам, что оно может быть обжаловано ими в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме (л.д. 153). Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2011 г. (л.д. 158).

Определение начала и окончания срока подачи жалобы производится по правилам ст.ст. 107, 108 ГПК РФ. Десятидневный срок начинает течь со следующего дня после вынесения решения в окончательной форме, дата поступления жалобы в суд определяется по отметке суда при подаче их непосредственно в канцелярию суда.

При данных обстоятельствах, течение десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после составления мотивированного решения, то есть с 27.08.2011 г. и оканчивается 05.09.2011 г.

Таким образом, законодательство срок подачи апелляционной жалобы связывает с днем принятия решения в окончательной форме, а не с днем оглашения резолютивной части решения суда.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о признании несостоятельным довода заявителей о том, что срок для обжалования следует исчислять со дня изготовления мировым судьей решения в окончательной форме 26.08.2011 г. не основан на законе.

Из материалов дела следует, что апелляционной жалобе истцов присвоен входящий N 749 от 07.09.2011 г.

При этом из материалов дела усматривается, что экземпляр апелляционной жалобы истцов содержит отметку о принятии жалобы судебным участком N 416 района Арбат г. Москвы 05.09.2011 г., то есть в последний день срока, установленного действовавшей на момент подачи жалобы ст. 321 ГПК РФ. Указанное обстоятельство М.Т.В. и Т.И.Ю. подтвердили в заседании Президиума Московского городского суда.

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба истцов принята сотрудниками судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы 05.09.2011 г., то регистрация указанной жалобы сотрудниками судебного участка 07.09.2011 г., не может свидетельствовать о пропуске истцами срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 23.08.2011 г. М.Т.В., Т.И.Ю., Т.В.И. не пропущен.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. о возврате апелляционной жалобы не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 418 Пресненского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы от 13.09.2011 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 г. отменить, направить дело мировому судье судебного участка N 416 района "Арбат" г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председатель Президиума Московского городского суда

Егорова О.А.