Постановление Президиума Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 44г-42 (ключевые темы: отказ от наследства - односторонний порядок - права и свободы - оспоримая сделка - законные интересы)

Постановление Президиума Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 44г-42

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Агафоновой Г.А. и членов Президиума: Фомина Д.А., Дмитриева А.Н., Колышницыной Е.Н., Мариненко А.И., Васильевой Н.А.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной (кассационной) жалобе А.Г.Г. гражданское дело по иску А.Г.Г. к Р.М.Г. о признании недействительным нотариального заявления об отказе от наследства, установил:

А.Г.Г. обратился в суд с иском к Р.М.Г. о признании недействительным нотариального заявления об отказе от наследства, ссылаясь на то, что Р.М.Г. на основании данного заявления от имени истца получила все наследственное имущество, оставшееся после смерти его жены - Р.А.А., чем нарушила его права.

Истец А.Г.Г. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчица Р.М.Г. в судебное заседание не явилась.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.09.2011 г. в удовлетворении иска А.Г.Г. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 г. указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной (кассационной) жалобе А.Г.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заявителем подана надзорная жалоба на вышеуказанные судебные постановления, между тем в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

8 февраля 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 2 апреля 2012 года надзорная (кассационная) жалоба А.Г.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Р.А.А. и А.Г.Г. состояли в браке с ... г.

... г. Р.А.А. умерла.

... г. А.Г.Г. подписано заявление, согласно которому он отказывается от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти его жены, в пользу ее дочери - Р.М.Г.

Данное заявление заверено нотариусом г. Москвы Г.А.В. и зарегистрировано в реестре за N 3-2674.

Отказывая А.Г.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что, поскольку Р.М.Г. не являлась лицом, подписавшим заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества, а равно лицом, удостоверившим данный отказ, то ею не были нарушены права и законные интересы истца.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Статьей 156 ГК РФ предусмотрено, что к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеизложенных норм, заявление об отказе от наследства является односторонней сделкой, в результате совершения которой Р.М.Г. приобрела право на всю массу наследственного имущества после смерти Р.А.А.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ и ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, вывод суда о том, что, поскольку Р.М.Г. не являлась лицом, подписавшим заявление об отказе от наследственного имущества, а равно лицом, удостоверившим данный отказ, то ею не могли быть нарушены права и законные интересы истца, является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.

В то же время доводы А.Г.Г. о том, что заявление об отказе от наследства является недействительной сделкой, а также о нарушении ответчицей его прав и законных интересов, изложенные в исковом заявлении, подлежали тщательной проверке, чего судом первой инстанции сделано не было.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Всех мер для полного и всестороннего рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции принято не было.

При таких данных решение суда от 06.09.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, которое привело к нарушению прав А.Г.Г., в связи с чем указанное решение суда вместе с оставившим данное решение без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2011 года - подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель Президиума Московского городского суда

Г.А. Агафонова