Постановление Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4у/7-1092/12 (ключевые темы: уголовное дело - представление прокурора - переквалификация - обратная сила - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 15 марта 2012 г. N 4у/7-1092/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Гнатиенко А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года

Гнатиенко А.В., "...",

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гнатиенко А.В. исчислен с 8 июня 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года приговор изменен: действия Гнатиенко А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года и ему назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден Р., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

В надзорной жалобе осужденный Гнатиенко А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; ссылается на несправедливость назначенного наказания; считает, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия и применив закон в новой редакции, необоснованно не учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и то, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, и не снизил назначенное наказание; просит о снижении наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив истребованные материалы дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Гнатиенко А.В. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Приговором суда Гнатиенко А.В. признан виновным в умышленном причинении из хулиганских побуждений опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Д.

Преступление совершено 6 июня 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Гнатиенко А.В., осужденного Р., потерпевшей Б., свидетелей П., Ш., Б., заключение судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненного потерпевшей Д. вреда, а также другие доказательства, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Рассматривая кассационные жалобы адвоката, осужденного и кассационное представление прокурора, судебная коллегия проверила изложенные в них доводы и правильно квалифицировала действия Гнатиенко А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и изменила вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, назначенное Гнатиенко А.В. наказание оставлено без изменения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного Гнатиенко А.В. о том, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия на уголовный закон в новой редакции, не смягчил назначенное наказание, заслуживают внимания, что является основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Гнатиенко А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года.

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова