Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4у/1-1546 (ключевые темы: исправление осужденного - группа лиц по предварительному сговору - явка с повинной - степень общественной опасности - наказание)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4у/1-1546

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Шевцова А.Ю. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2009 года, установил:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2008 года Шевцов А.Ю., не судимый, осужден: по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Шевцову А.Ю. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со 2 июня 2008 года.

Этим же приговором осужден Патрицкий А.В., в отношении которого вопрос о возбуждении надзорного производства не ставится.

Судом солидарно с Шевцова А.Ю. и Патрицкого А.В. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда взыскано ... рублей. Также за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2009 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Шевцов А.Ю. признан виновным:

- в похищении человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений;

- в вымогательстве, то есть в требовании передачи права на имущество под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены 2 февраля 2008 года, в г. Москве. Конкретные обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в описательной части приговора.

Осужденный Шевцов А.Ю. обжалует приговор суда в части назначенного ему наказания, находит его несправедливым. Указывает, что в ходе предварительного следствия написал явку с повинной и дал изобличающие осужденного Патрицкого А.В. показания, однако данные обстоятельства суд в нарушение требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденного, полагаю необходимым возбудить надзорное производство о пересмотре состоявшихся судебных решений и передать жалобу осужденного Шевцова А.Ю. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Согласно ч. 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования уголовного закона выполнены не в полном объеме.

Как усматривается из обжалуемого приговора, при назначении Шевцову А.Ю. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в частности, что Шевцов А.Ю. ..., влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, как это видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования осужденным написано чистосердечное признание, в котором он кратко изложил обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 85), оно исследовано судом в судебном заседании (т. 3 л.д. 191, 214), признано допустимым доказательством и положено в основу обвинительного приговора, однако не учтено при назначении наказания.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и в соответствии со ст. 60 УК РФ должна учитываться при назначении наказания.

Таким образом, доводы надзорных жалоб осужденного Шевцова А.Ю. заслуживают внимания и подлежат рассмотрению на заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ постановил:

возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Шевцова А.Ю. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2009 года.

Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева