Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2012 г. N 4у/2-1599 (ключевые темы: наркотические средства - обвинительный приговор - перевозка - особо крупный размер - проведение судебного разбирательства)

Постановление Московского городского суда от 5 апреля 2012 г. N 4у/2-1599

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кудрявцева В.Б. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года, установила:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года

Кудрявцев В.Б., ..., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания исчислен с 22 сентября 2010 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Кудрявцев признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Согласно приговору Кудрявцев в не установленное следствием время, но не позднее 19 часов 55 минут 08 июля 2010 года, в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь массой 3,33 гр., содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, которое хранил при себе и перевозил по г. Москве на автомобиле ВАЗ-2115 г.н. ..., под управлением Б., до 19 часов 55 минут 08 июля 2010 года, когда в подъезде N ... по адресу: ..., Кудрявцев был задержан сотрудниками милиции, а вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

В надзорной жалобе осужденный Кудрявцев просит снизить наказание, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности. Кроме того, ставит вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Проверив материалы дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кудрявцева, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом.

Вместе с тем, согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако суд признал, что Кудрявцев незаконно приобрел наркотическое средство массой 3,33 гр. в точно не установленные следствием время и месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, в то время как установление перечисленных обстоятельств имеет значение для решения вопроса о сроках давности привлечения к уголовной ответственности, что оставлено судом без внимания.

Также вызывает сомнение осуждение Кудрявцева за незаконную перевозку наркотического средства, поскольку его проезд на автомобиле по г. Москве до места жительства с героином при себе по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

При таких данных полагаю, что надзорная жалоба осужденного Кудрявцева подлежит передаче на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Кудрявцева В.Б. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья: