Постановление Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4у/4-1923 (ключевые темы: отбывание наказания - переквалификация - исправительные колонии общего режима - обвинительный приговор - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4у/4-1923

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Власова Д.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года, установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2010 года

Власов Д.А., ранее не судимый, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Власову Д.А. исчислен с 13 апреля 2010 года.

Этим же приговором осуждены Котов Р.Р., Новрузлу Ч.Г.о.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года приговор в отношении Власова Д.А., изменен: действия Власова Д.А., переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой Власову Д.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Власова Д.А. оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Власов Д.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление совершено 16 марта 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Власов Д.А., не оспаривая приговор в части обоснованности своего осуждения, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Власова Д.А., материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Власов Д.А. совершил противоправное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вина осужденного в содеянном подтверждается: показаниями потерпевших Морозова В.Г., Строева А.В.; показаниями свидетелей Волощук П.Е., Малашина Р.В., Финкельштейна В.Л., Аксенова А.И., Менькова Д.Ю.; протоколами предъявления лица для опознания; заявлением Строева А.В., протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; протоколом личного досмотра; вещественными и иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а сделанные судом выводы надлежащим образом мотивированы и оснований сомневаться в них не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а вся совокупность доказательств - достаточности для разрешения дела.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановлен обвинительный приговор в отношении Власова Д.А., который в жалобе не оспаривается.

При назначении Власову Д.А. наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, его роль в совершении преступления, а также данные о личности осужденного: который юридически не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту постоянной и временной регистрации жалоб и заявлений не поступало.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Вместе с тем, судебная коллегия приняла решение о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и при этом не усмотрела оснований для смягчения Власову Д.А. назначенного судом первой инстанции вида и размера наказания.

Между тем, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ изменениями из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания так же в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Власова Д.А. вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:

возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Власова Д.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года.

Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова