Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4у/7-3161/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - уголовное дело - обратная сила - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 19 апреля 2012 г. N 4у/7-3161/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Габедава Б.Б. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года, установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года

Габедава Б.Б., "...",

осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Габедаве Б.Б. исчислен с 5 декабря 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года приговор изменен: действия Габадавы Б.Б. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Габедава Б.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания; считает, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия и применив закон в новой редакции, необоснованно не снизил назначенное наказание; просит рассмотреть его жалобу.

Изучив доводы надзорной жалобы и проверив истребованные материалы дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Габедавы Б.Б. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Приговором суда Габедава Б.Б. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 5 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Габедавы Б.Б., суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд проверил обоснованность предъявленного Габедаве Б.Б. обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, и дал правильную правовую оценку его действиям по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Габедаве Б.Б. разъяснены.

Рассматривая кассационную жалобу адвоката осужденного, судебная коллегия проверила изложенные в них доводы и правильно квалифицировала действия Габедавы Б.Б. по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, назначенное Габедаве Б.Б. наказание оставлено без изменения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного о том, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия на уголовный закон в новой редакции, не смягчил назначенное наказание, заслуживают внимания, что является основанием для возбуждения надзорного производства, передачи надзорной жалобы с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Габедавы Б.Б. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 марта 2011 года.

2. Передать указанную надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова