Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 4у/8-3179 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - разбой - возраст 18 лет - умысел)

Постановление Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 4у/8-3179

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу потерпевшего В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года в отношении осужденных Сабитова Р.Р., Котосонова Н.Ю., Илиаева Д.А., установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года

Сабитов Р.Р., ранее не судимый,

- осужден по ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ч. 4 ст. 150 УК РФ Сабитов Р.Р. оправдан.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 декабря 2010 года.

Котосонов Н.Ю., ранее не судимый,

- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением на него определенных обязанностей.

Илиаев Д.А., ранее не судимый,

- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением на него определенных обязанностей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2011 года приговор изменен: действия Сабитова Р.Р. переквалифицированы со ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 2 УК РФ на ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; действия Котосонова Н.Ю. и Илиаева Д.А., каждого, переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой каждому назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Котосонову Н.Ю. и Илиаеву Д.А. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 4 лет, с возложением на каждого определенных обязанностей, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе потерпевший В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении осужденных в связи с неправильным применением судом уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного им наказания, в частности, осужденному Сабитову Р.Р., чья роль в преступлении была малозначительной; утверждает, что действия осужденных нельзя квалифицировать как разбой, поскольку их действия он не воспринимал как угрожающие его жизни и здоровью, его не душили и из газового пистолета в него не стреляли, кроме того, ущерба от преступления не наступило, так как он (В.) отобрал у нападавших похищенный у него ноутбук. В связи с изложенным, В. ставит вопрос о переквалификации действий Сабитова Р.Р., Котосонова Н.Ю. и Илиаева Д.А. на ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 УК РФ.

Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу потерпевшего В. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Приговором суда Сабитов Р.Р. осужден за организацию разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Котосонов Н.Ю. и Илиаев Д.А. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Сабитов Р.Р. в неустановленное следствием время, не позднее 17 часов 00 минут 25 февраля 2010 года, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на организацию разбойного нападения в отношении ранее им незнакомого В., который имел намерение продать свой ноутбук, о чем разместил объявление в средствах массовой информации. В целях реализации своего преступного умысла, Сабитов Р.Р. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях подбора исполнителей данного преступления, встретились в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут 25 февраля 2010 года в неустановленном следствием месте с несовершеннолетними Котосоновым Н.Ю. и Илиаевым Д.А., которым предложили похитить путем разбойного нападения ноутбук у ранее им незнакомого В. При этом Сабитов Р.Р. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещали Котосонову Н.Ю. и Илиаеву Д.А. заплатить им за совершение указанного преступления денежные средства в размере 5 000 рублей каждому. Кроме того, Сабитов Р.Р. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проинструктировали Котосонова Н.Ю. и Илиаева Д.А. о способе совершения преступления, сообщив последним, что в целях исключения возможности оказания со стороны потерпевшего какого-либо сопротивления, они предоставят Котосонову Н.Ю. и Илиаеву Д.А. газовый пистолет и патроны к нему.

В целях реализации общего преступного умысла, направленного на хищение путем разбойного нападения ноутбука у В., Сабитов Р.Р. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также несовершеннолетние Котосонов Н.Ю. и Илиаев Д.А. в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут 25 февраля 2010 года, находясь в неустановленном следствием месте, распределили между собой роли и действия каждого при совершении преступления. Сабитов Р.Р. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной им роли в совершении данного преступления, являлись инициаторами и организаторами данного преступления. Сабитов Р.Р. сообщил другим участникам преступной группы, что он путем телефонных переговоров с В. под предлогом приобретения у него ноутбука, договорился с последним о времени и месте встречи. Котосонов Н.Ю. и Илиаев Д.А., которым отводилась роль исполнителей разбойного нападения, должны будут прибыть к месту предполагаемой встречи с В., а затем, выбрав удобный момент для совершения преступления, должны будут внезапно напасть на В. и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а при необходимости и, применяя такое насилие, открыто похитить у потерпевшего принадлежащий ему ноутбук. При этом Сабитов Р.Р. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях подавления воли В. к оказанию возможного сопротивления, передали Котосонову Н.Ю. и Илиаеву Д.А. неустановленный следствием газовый пистолет и патроны к нему, а для связи с потерпевшим и достижением договоренности о точном времени и месте встречи предоставили Котосонову Н.Ю. и Илиаеву Д.А. сим-карту оператора мобильной связи "Мегафон".

Далее, реализуя общий преступный умысел, Сабитов Р.Р. в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 00 минут 25 февраля 2010 года, находясь в неустановленном следствием месте, путем телефонных переговоров с В., пригласил последнего под предлогом осмотра и последующего приобретения ноутбука в район станции "Царицыно" г. Москвы, после чего совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил Котосонову Н.Ю. и Илиаеву Д.А. время и место предполагаемой встречи с потерпевшим. Котосонов Н.Ю. и Илиаев Д.А., получив от Сабитова Р.Р. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, необходимую информацию, имея при себе неустановленный следствием газовый пистолет и патроны к нему, прибыли в район станции метро "Царицыно" г. Москвы, где стали ожидать приезда В.

Примерно в 17 часов 00 минут 25 февраля 2010 года В. приехал к месту назначенной ему встречи, и тогда Котосонов Н.Ю. и Илиаев Д.А., используя сим-карту оператора мобильной связи "Мегафон", предварительно созвонились с потерпевшим, а затем встретились с ним, после чего, выбрав наиболее подходящее для совершения преступления безлюдное место, находясь по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, д. 30, корп. 6, внезапно напали на В., и, угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни или здоровья, демонстрируя В. вышеуказанный неустановленный следствием пистолет, находившейся в руке у Илиаева Д.А., попытались вырвать из рук потерпевшего принадлежащий ему ноутбук, находящийся в сумке, общей стоимостью 39 990 руб. Когда потерпевший В. оказал им активное сопротивление, Илиаев Д.А. произвел из указанного выше газового пистолета, который он использовал в качестве оружия, не менее двух выстрелов в В., применив тем самым к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья. В это время Котосонов Н.Ю. в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, повалил В. и стал его душить, одновременно нанеся последнему не менее двух ударов по лицу руками, применив тем самым к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья. В результате указанных действий Илиаева Д.А. и Котосонова Н.Ю. потерпевшему В. была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ушибленной раны в лобной области справа, ссадины в правой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Воспользовавшись подавленным состоянием потерпевшего В. от применения к нему в результате произведенных выстрелов слезоточивого газа и других насильственных действий, Котосонов Н.Ю. вырвал из рук В. указанный выше ноутбук, с которым Котосонов Н.Ю. и Илиаев Д.А. попытались с места происшествия скрыться. Однако потерпевший В., продолжая оказывать нападавшим активное сопротивление, догнал Котосонова Н.Ю. и Илиаева Д.А., смог вырвать из рук последнего ноутбук, после чего Котосонов Н.Ю. и Илиаев Д.А., не сумев завладеть чужим имуществом по независящим от их воли обстоятельствам, с места происшествия скрылись.

Анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сабитова Р.Р., Котосонова Н.Ю. и Илиаева Д.А. в совершении инкриминированных им деяний.

С доводами потерпевшего о том, что действия осужденных необоснованно квалифицированы как разбой, поскольку их действия не угрожали его жизни и здоровью, согласиться нельзя. О совершении разбоя с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия, свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства, прежде всего, показания самого потерпевшего, положенные в основу приговора, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, из которых следует, что в процессе совершения преступления Илиаев Д.А. по предварительному сговору с соучастниками произвел два выстрела из газового пистолета в жизненно важную область тела человека - в лицо потерпевшему, а затем Котосонов Н.Ю. душил его, при этом, после выстрела из пистолета в него осужденным Илиаевым Д.А. он почувствовал себя плохо, сильно жгло лицо, кружилась голова и на лбу была кровоточащая рана.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств преступления усматривается, что умыслом Сабитова Р.Р. охватывалось применение Илиаевым Д.А. и Котосоновым Н.Ю. при нападении на потерпевшего газового пистолета, в связи с чем обоснованными являются выводы суда о том, что Сабитов организовал нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В связи с изложенным, представляются несостоятельными доводы потерпевшего В. о незначительной роли Сабитова Р.Р. при совершении преступления.

Нельзя согласиться и с доводами потерпевшего о наличии в действиях осужденных неоконченного состава преступления, поскольку разбой признается оконченным с момента нападения с целью завладения имуществом, соединенного с насилием, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, что имело место в данном случае.

Таким образом, юридическая квалификация действий Сабитова Р.Р. по ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 2 УК РФ, Котосонова Н.Ю. и Илиаева Д.А., каждого, по ст. 162 ч. 2 УК РФ, является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденных, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе потерпевшего В., не имеется.

При назначении Сабитову Р.Р., Котосонову Н.Ю. и Илиаеву Д.А. наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и данные об их личности, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств: Сабитова Р.Р. - совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту работы, учебы и жительства, а также от руководителя муниципалитета ВМО "Царицыно" в г. Москве; Котосонова Н.Ю. - совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; Илиаева Д.А. - его несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; кроме того, суд принял во внимание отсутствие по делу материального ущерба и мнение потерпевшего, который претензий к подсудимым не имел и просил строго их не наказывать. Одновременно, суд пришел к выводу о возможности исправления Илиаева Д.А. и Котосонова Н.Ю. без их изоляции от общества, с применением к ним положений ст. 73 УК РФ.

В то же время, с учетом общественной опасности совершенного Сабитовым Р.Р. преступления и того обстоятельства, что он явился организатором данного преступления, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, в том числе потерпевшего В. и его представителя - адвоката Борисова А.С., аналогичные изложенным потерпевшим в надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Вместе с тем, судебная коллегия приняла решение о переквалификации действий осужденного Сабитова Р.Р. на ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 2 (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), Котосонова Н.Ю. и Илиаева Д.А., каждого, на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), при этом назначила осужденным наказание, аналогичное тому, которое было назначено судом 1 инстанции.

Между тем, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ изменениями из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-п от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания так же в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы потерпевшего В. вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе потерпевшего В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 октября 2011 года в отношении осужденных Сабитова Р.Р., Котосонова Н.Ю., Илиаева Д.А.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья

Э.Н. Бондаренко