Постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4у-3287 (ключевые темы: соучастники - хищение чужого имущества - материальный ущерб - насилие не опасное для жизни - незаконное проникновение в жилище)

Постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4у-3287

Председатель Московского городского суда Егорова О.А.,

проверив постановление судьи Комаровой М.А. от 08 февраля 2012 года об оставлении без удовлетворения надзорной жалобы адвоката Новикова С.А. в защиту интересов осужденного Устинова О.С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года, установил:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года

Устинов О.С., ранее не судимый, -

осужден:

- по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа;

- по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Устинову О.С. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2009 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года приговор изменен: исключено из осуждения Устинова по ч. 3 ст. 162 УК РФ указание на совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 08 февраля 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Новикова С.А. в защиту интересов осужденного Устинова О.С. о пересмотре указанных судебных решений.

Устинов О.С., с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, признан виновным в совершении:

- двух эпизодов грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище;

- покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Устинов О.С. в неустановленные время и месте вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и неустановленными лицами, направленный на открытое хищение чужого имущества, заранее распределив роли в совершении преступления.

Действуя во исполнение своих преступных намерений и согласно распределению ролей, 08 октября 2009 года примерно в 00 часов 05 минут Устинов О.С. совместно с соучастниками, вопреки воли проживающих в квартире N ... дома N ... по ул. Х. г. Москвы Ж. и З., незаконно проникли в указанную квартиру, где Устинов О.С. совместно с установленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил вещи, принадлежащие З., а именно: одну пару сапог из свиной кожи стоимостью 1000 рублей, одну пару "полусапожек" стоимостью 1000 рублей, одну пару сапог с "венским" каблуком из кожи черного цвета стоимостью 1000 рублей и одну пару кроссовок фирмы "Адидас" стоимостью 1000 рублей, а неустановленные лица находились рядом и подавляли своим присутствием волю потерпевших к сопротивлению, а также помогали Устинову О.С. и установленному лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, выносить похищенное имущество.

С места совершения преступления Устинов О.С. вместе с соучастниками скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Устинов О.С. совместно с соучастниками причинили З. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Он же, в неустановленные время и месте вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и неустановленными лицами, направленный на открытое хищение чужого имущества, заранее распределив роли в совершении преступления. При вышеуказанных обстоятельствах 09 октября 2009 года примерно в 00 часов 10 минут совместно с соучастниками проникли в вышеуказанную квартиру, открыто похитили телевизор "Томсон" стоимостью 6000 рублей и DVD-плеер стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Ж., демисезонную куртку стоимостью 1000 рублей, кофту стоимостью 1500 рублей, женскую дубленку стоимостью 5000 рублей, принадлежащие З., после чего скрылись, причинив Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей и З. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Он же, в неустановленные время и месте вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и неустановленными лицами, направленный на открытое хищение чужого имущества, заранее распределив роли в совершении преступления. Действуя во исполнение своих преступных намерений, 10 октября 2009 года примерно в 00 часов 10 минут Устинов О.С. совместно с соучастниками, вопреки воли проживающих в квартире N ... дома N ... по ул. Х. г. Москвы Ж. и З., незаконно проникли в указанную квартиру, где Устинов О.С. совместно с соучастниками напал на последних и стал наносить Ж. удары ногами и руками по телу и лицу, при этом требуя от Ж. передачи денежных средств в размере 10 000 рублей и выдвигая угрозы убийством и применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего, которые Ж. воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивление нападавшим. Устинов О.С., действуя в продолжение своего преступного намерения, совместно с соучастниками потребовал от З. передачи указанной денежной суммы. Получив отказ, Устинов О.С. взял со стола, находящегося в комнате указанной квартиры, столовую вилку и напал на З., повалил ее на диван и стал угрожать последней физической расправой и убийством, используя в качестве оружия зажатую в руках столовую вилку, требуя при этом передачи указанной денежной суммы. Данные угрозы З. восприняла как реальные и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, сопротивление не оказывала. В это время установленное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и неустановленные лица, находясь рядом, своим присутствием подавляли волю потерпевших к сопротивлению.

С места совершения преступления Устинов О.С. вместе с соучастниками скрылся, намеривался причинить своими совместно с соучастниками преступными действиями З. и Ж. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в неустановленные время и месте вступил в предварительный преступный сговор с установленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и неустановленным лицом, направленный на открытое хищение чужого имущества, заранее распределив роли в совершении преступления, 15 октября 2009 года примерно в 05 часов 00 минут совместно с соучастниками, выбив входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, вопреки воли проживающих в ней Ж. и З.

Находясь в квартире, Устинов О.С., вместе с установленным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, стал требовать от З. деньги в сумме 10 000 рублей. Свой преступный умысел Устинов О.С. совместно с соучастниками до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку пришедшая в указанную квартиру Ж. сообщила, что она вызывает сотрудников милиции, и с места совершения преступления скрылись.

В надзорной жалобе адвокат Новиков С.А. в защиту интересов осужденного Устинова О.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Обращает внимание на нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов. В обоснование своих доводов указывает, что Устинову О.С. излишне вменены квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ, а именно "незаконное проникновение в жилище", поскольку Устинов О.С. приходил в квартиру потерпевших вместе со своей гражданской женой, которая являлась знакомой потерпевшего Ж. Отмечает, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, с нарушением принципа презумпции невиновности. Обращает внимание, что достаточных доказательств совершения Устиновым О.С. разбойного нападения стороной обвинения не представлено. Считает, что квалификация действий Устинова О.С. как совокупности преступлений не основана на законе, поскольку он совершил продолжаемое хищение чужого имущества, состоящее из ряда тождественных действий, объединенных единым умыслом. Просит исключить из осуждения Устинова О.С. п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 162 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание, либо квалифицировать действия Устинова О.С. как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, либо направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.

Вывод суда о виновности Устинова О.С. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Приведенные доказательства непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора.

Действия осужденного Устинова О.С. по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Однако, правильно установив вину осужденного и дав его действиям верную юридическую оценку, судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, которые при оценке в их совокупности могли повлиять на выводы суда о виде и размере наказания за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В нарушение требований ст. 6 УК РФ назначенное наказание по своему размеру представляется несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенных преступлений, личности виновного, установленным судом и приведенным в приговоре.

В связи с изложенным, приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года в отношении Устинова О.С. подлежат пересмотру судом надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

отменить постановление судьи Московского городского суда от 8 февраля 2012 года и возбудить надзорное производство по жалобе адвоката Новикова С.А. в защиту интересов осужденного Устинова О.С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года.

Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Председатель Московского городского суда

О.А. Егорова