Постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4у-3439
Председатель Московского городского суда Егорова О.А.,
проверив постановление судьи Ишмуратовой Л.Ю. от 18 августа 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Новичкова А.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года, установил:
Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011 года
Новичков А.В., не судимый, -
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 1 марта 2011 года.
Этим же приговором осужден
Зенин К.В., ранее не судимый, -
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 1 марта 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года приговор изменен:
- действия Новичкова А.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- действия Зенина К.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением судьи Московского городского суда от 18 августа 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Новичкова А.В. отказано.
Новичков А.В. и Зенин К.В. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 10 ноября 2010 года, в г. Москве. Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Новичков А.В. обжалует судебные решения в части назначенного ему наказания, находит наказание несправедливым, несоответствующим требованиям уголовного закона, тяжести содеянного и его личности. Указывает, что ранее не судим, положительно характеризуется, на момент совершения преступления был трудоустроен, имеет на иждивении бабушку, причиненный потерпевшему материальный и моральный вред возместил, вину признает, в содеянном раскаивается. Ссылаясь на положение ст. 10 УК РФ высказывает несогласие с тем, что судебная коллегия, переквалифицировав его действия на статью уголовного закона в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, не снизила назначенное ему приговором наказание. Просит с учетом указанных обстоятельств приговор суда и кассационное определение изменить, снизить наказание.
Изучив уголовное дело, изложенные в надзорной жалобе доводы, полагаю необходимым отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, возбудить надзорное производство о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений и передать надзорную жалобу осужденного Новичкова А.В. на рассмотрение президиума Московского городского суда, одновременно считаю необходимым в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 410 УПК РФ, поставить вопрос о возбуждении надзорного производства в отношении осужденного Зенина К.В.
Приговором суда действия Новичкова А.В. и Зенина К.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Федеральным законом N 26-ФЗ от 07.03.2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы исключен.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, судебная коллегия переквалифицировала действия осужденных на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначила им наказание в виде лишения свободы на тот же срок, что и суд первой инстанции.
Переквалифицировав действия осужденных на статью уголовного закона в новой редакции, суд кассационной инстанции фактически оставил размер наказания, назначенного судом первой инстанции при постановлении приговора, без изменения.
Между тем, согласно толкованию положения ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации N 4-П от 20.04.2006 года, закон улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания так же и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ исключен нижний предел наказания.
При таких данных доводы надзорной жалобы осужденного Новичкова А.В. о несправедливости назначенного ему наказания заслуживают внимания и подлежат проверке президиумом Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
отменить постановление судьи Московского городского суда от 18 августа 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного и возбудить надзорное производство.
Передать надзорную жалобу осужденного Новичкова А.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2011 года вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.
На основании ч. 2 ст. 410 УПК РФ возбудить надзорное производство и в отношении осужденного Зенина К.В.
Председатель Московского городского суда |
О.А. Егорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.