Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у-3441/2012 (ключевые темы: уголовный закон - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - обратная сила - преступность)

Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у-3441/2012

Председатель Московского городского суда Егорова О.А.,

проверив постановление судьи Ротановой Е.К. от 15 августа 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Боровика А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 года

Боровик А.А., ...,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Боровику А.А. постановлено исчислять с 03 декабря 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года приговор изменен: действия Боровика А.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 15 августа 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Боровика А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года, отказано.

Приговором суда Боровик А.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 02 декабря 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Боровик А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и обоснованность осуждения, полагает, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия в редакции нового уголовного закона, необоснованно не снизил срок назначенного наказания. Просит о смягчении назначенного ему наказания.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым отменить постановление судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Боровика А.А. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Приговор в отношении Боровика А.А. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Между тем, суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Боровика А.А. на уголовный закон в новой редакции, принял решение об оставлении назначенного осужденному наказания без изменения.

Указанные обстоятельства, связанные с пересмотром судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступления на статью Особенной части Уголовного кодекса РФ в редакции нового закона, служат основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания за совершение преступления.

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы осужденного Боровика А.А. на рассмотрение суда надзорной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановила:

Отменить постановление судьи Московского городского суда от 15 августа 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Боровика А.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2011 года.

Передать жалобу вместе с материалами дела на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Председатель Московского городского суда

О.А. Егорова