Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у/8-3721/12 (ключевые темы: УК РФ - наказание - уголовное дело - преступление - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у/8-3721/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Абдурасулова М.Х. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года, установила:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года

Абдурасулов М.Х., -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания исчислен с 29 октября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 приговор изменен: действия Абдурасулова М.Х. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ по которой ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Абдурасулов М.Х. просит снизить срок назначенного ему наказания, при этом указывает, что кассационная инстанция переквалифицировала его действия на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, однако, не снизила ему наказание в нарушение положений ст. 10 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу осужденного Абдурасулова М.Х. на рассмотрение президиума Московского городского суда по следующим основаниям.

Приговором суда Абдурасулов М.Х. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Абдурасулова М.Х. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, так как подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, и которые не оспариваются в надзорной жалобе осужденного, равно как и квалификация его действий.

При этом, обстоятельства совершения Абдурасуловым М.Х. преступления судом были установлены на основании подробных и последовательных показаний потерпевшей Б., свидетелей М., Н., которые согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий осужденного Абдурасулова М.Х. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в приговоре мотивирована.

При назначении Абдурасулову М.Х. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Абдурасулова М.Х. и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие Абдурасулова М.Х. наказание обстоятельства - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие по делу материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдурасулова М.Х., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о необходимости назначения Абдурасулову М.Х.наказания только в виде лишения свободы, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Абдурасулова М.Х. и его адвоката Пантухова С.Е., и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Вместе с тем, судебная коллегия изменила приговор, переквалифицировав действия осужденного на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и назначила ему наказание, аналогичное назначенному судом 1 инстанции, не усмотрев оснований для его смягчения.

Между тем, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ изменениями из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания так же в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы осужденного Абдурасулова М.Х.вместе с уголовным делом на рассмотрение суда надзорной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Абдурасулова М.Х. о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 16 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года.

2. Передать указанную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова