Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4а-112/12 (ключевые темы: ДПС - срок давности привлечения к административной ответственности - материалы дела об административном правонарушении - дорожные знаки - уступить дорогу)

Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4а-112/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Фролова Д.М. в защиту Гахова С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением старшего инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 20 августа 2010 года Гахов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Фролов Д.М., действующий в интересах Гахова С.А., обжаловал его в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого 08 ноября 2010 года указанное постановление отменено, дело возвращено командиру 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве для устранения нарушений.

Постановлением старшего инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 06 декабря 2010 года производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года постановление старшего инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 06 декабря 2010 года отменено, жалоба защитника Фролова Д.М. удовлетворена частично, дело возвращено в 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве для устранения нарушений.

В настоящей жалобе защитник Фролов Д.М. просит об отмене решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Гахова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу данную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гахова С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, имели место 29 июня 2010 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 29 августа 2010 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно материалам дела об административном правонарушении 06 декабря 2010 года старший инспектор 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве установил, что срок давности привлечения Гахова С.А. к административной ответственности истек и вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При этом в постановлении должностного лица указано, что в нарушение требований дорожного знака 2.4 Приложения N 1 к ПДД РФ Гахов С.А. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, в силу принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.

В нарушение приведенных выше положений в постановлении должностного лица от 06 декабря 2010 года фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Между тем судья районного суда допущенное должностным лицом нарушение не устранил. Более того, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности он отменил постановление должностного лица и возвратил дело в 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве "для устранения нарушений", как указано в резолютивной части судебного решения.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а постановление старшего инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 06 декабря 2010 года - изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гахова С.А. - отменить.

Постановление старшего инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве от 06 декабря 2010 года изменить, исключить из него вывод о том, что в нарушение требований дорожного знака 2.4 Приложения N 1 к ПДД РФ Гахов С.А. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, надзорную жалобу Гахова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев