Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4а-576/12 (ключевые темы: встречное движение - объезд препятствия - государственный регистрационный знак - нарушение правил дорожного движения - дорожная разметка)

Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4а-576/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Панурова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 14 декабря 2011 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 14 декабря 2011 года Пануров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 14 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Панурова Ю.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пануров Ю.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит их изменить, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что его выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 14 декабря 2011 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года подлежащими изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Пануров Ю.В. 26 ноября 2011 года в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Тимирязевская в направлении центра, где в районе дома N 11 выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем с такой юридической квалификацией действий Панурова Ю.В. согласиться нельзя.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2011 года Пануров Ю.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по крайней левой полосе проезжей части ул. Тимирязевская в г. Москве в направлении центра, где в связи с произошедшем ранее дорожно-транспортным происшествием были выставлены светоотражающие конусы оранжевого цвета. Не успев перестроиться в крайнюю правую полосу относительно направления своего движения, Пануров Ю.В. совершил объезд данных конусов по полосе, предназначенной для встречного движения, нарушив при этом требование горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Указанные выше обстоятельства совершения административного правонарушения находят свое объективное подтверждение при исследовании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, в том числе, объяснений самого Панурова Ю.В., а также показаний свидетелей Ю., Б. и А., данных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под "препятствием" понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. При этом не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что выезд Панурова Ю.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, в данном случае был обусловлен объездом препятствия в виде светоотражающих конусов, выставленных на полосе проезжей части ул. Тимирязевская, по которой он (Пануров) двигался, действия Панурова Ю.В. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме. Между тем, указанное выше обстоятельство, оставшееся без внимания мирового судьи при рассмотрении дела, не получило должной правовой оценки и со стороны судьи районного суда, рассмотревшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Жалобу Панурова Юрия Викторовича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 14 декабря 2011 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Панурова Юрия Викторовича - изменить, квалифицировать действия Панурова Юрия Викторовича по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин