Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 4а-199/12 (ключевые темы: ДТП - административное наказание - состав административного правонарушения - государственный регистрационный знак - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 4а-199/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Соколовой М.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года Соколова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 28 сентября 2011 года постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба Соколовой М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Соколова М.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года отменено постановление должностного лица ГИБДД, установившее событие ДТП, в связи с которым Соколова М.В. привлечена к административной ответственности по настоящему делу; при рассмотрении дела судья районного суда не рассмотрел заявленное ею ходатайство о приостановлении производства по делу, чем нарушил требования ст. 24.4 КоАП РФ; в решении судьи Московского городского суда не дана надлежащая оценка доводам и обстоятельствам, на которые она ссылалась в жалобе на постановление судьи районного суда.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 28 сентября 2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 07 июля 2011 года в 23 часа 30 минут Соколова М.В., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя в районе д. ... по ул. ... в г. ..., совершила столкновение с автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соколовой М.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей П. и Г., допрошенных судьей районного суда при рассмотрении дела, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Соколовой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе Соколова М.В. утверждала, что решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года отменено постановление должностного лица ГИБДД, установившее событие ДТП, в связи с которым она привлечена к административной ответственности по настоящему делу. Приведенный довод не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства, установленные вышеназванным судебным актом, которым производство по делу в отношении Соколовой М.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не имеют преюдициального значения применительно к вопросу о наличии события ДТП, имевшего место 07 июля 2011 года с участием автомашин "..." и "...". Таким образом, указанное судебное решение выводы судебных инстанций о наличии в действиях Соколовой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по данному делу, не опровергает, а потому не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Довод Соколовой М.В. о том, что при рассмотрении дела судья районного суда не рассмотрел заявленное ею ходатайство о приостановлении производства по делу, чем нарушил требования ст. 24.4 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным, так как в порядке, установленном в ст. 24.4 КоАП РФ, соответствующее ходатайство Соколовой М.В. не заявлялось.

Довод надзорной жалобы о том, что в решении судьи Московского городского суда не дана надлежащая оценка доводам и обстоятельствам, на которые она ссылалась в жалобе на постановление судьи районного суда, не обоснован. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела как судья районного суда, так и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Соколовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вынес обоснованное и законное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Соколовой М.В., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Соколовой М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Соколовой М.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соколовой М.В. оставить без изменения, а жалобу Соколовой М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев