Постановление Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 4а-215/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - место рассмотрения дела - административное наказание - лишение водительских прав - требование сотрудника полиции)

Постановление Московского городского суда от 12 мая 2012 г. N 4а-215/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Шерюкова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы от 21 ноября 2011 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы от 21 ноября 2011 года Шерюков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи изменено, постановлено считать маркой автомобиля "...", в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шерюкова И.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шерюков И.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; транспортным средством "...", указанном в постановлении мирового судьи, Шерюков И.М. никогда не управлял; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ; судьей районного суда не дана оценка наличию у Шерюкова И.М. листка временной нетрудоспособности.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01 октября 2011 года в 21 час 50 минут Шерюков И.М., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в населенном пункте Воздвиженское Клинского района Московской области, где в районе дома N 20 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Шерюков И.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи (л.д. 4), что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Направление Шерюкова И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых В. и Ч. (л.д. 5). Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шерюков И.М. отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование была сделана соответствующая запись (л.д. 5).

Таким образом, Шерюков И.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шерюкова И.М. подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Шерюкова И.М. о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может быть принят во внимание, так как объективно ничем не подтвержден. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется собственноручная запись Шерюкова И.М. об отказе от медицинского освидетельствования. Сомневаться в том, что он осознавал суть выполненной им записи, оснований не имеется. Какие-либо замечания и возражения по поводу производимых в отношении Шерюкова И.М. процессуальных действий в составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документах он не выразил.

Довод заявителя о том, что транспортным средством "...", указанном в постановлении мирового судьи, он никогда не управлял, проверялся судьей районного суда, который пришел к обоснованному выводу о допущенной в постановлении мирового судьи технической ошибке в части указания марки транспортного средства под управлением Шерюкова И.М. В связи с этим судья районного суда изменил постановление мирового судьи в этой части.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Шерюков И.М. не был надлежащим образом извещен, а потому не имел возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того, судья районного суда не дал оценки представленному им листку временной нетрудоспособности, подтверждающему невозможность Шерюкова И.М. явиться в судебное заседание 21 ноября 2011 года по состоянию здоровью, подробно исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы и были аргументировано отклонены как несостоятельные. Как следует из материалов дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 21 ноября 2011 года в 11 часов 00 минут, Шерюков И.М. был надлежащим образом извещен путем направления ему судебной повестки, которую он лично получил 19 ноября 2011 года (л.д. 40). Учитывая, что в назначенную дату в судебное заседание Шерюков И.М. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, дело было обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. При таких обстоятельствах наличие у Шерюкова И.М. листка временной нетрудоспособности и последующее представление его в вышестоящую судебную инстанцию на законность вынесенного постановления не влияет.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шерюкову И.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 94 района Перово города Москвы от 21 ноября 2011 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шерюкова И.М. оставить без изменения, надзорную жалобу Шерюкова И.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин