Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4а-222/12 (ключевые темы: железнодорожный переезд - дорожная разметка - встречное движение - ДПС - государственный регистрационный знак)

Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4а-222/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Лиджиева Э.А. в защиту Дронова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 25 ноября 2011 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 25 ноября 2011 года Дронов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Лиджиева Э.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Лиджиев Э.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было установлено, в чем именно выразилось нарушение Дроновым И.А. п. 11.4 Правил дорожного движения РФ; что мировой судья не уточнил, где именно Дроновым И.А. был совершен обгон: на железнодорожном переезде или ближе чем за 100 метров перед ним; что в деле отсутствуют данные автомобиля, который обогнал Дронов И.А.; что судьей в действиях Дронова И.А. также было установлено нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который является общим и не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения; что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны проверяться не материалы дела, а само постановление "на предмет отсутствия нарушений порядка судопроизводства при его вынесении".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Дронов И.А. 02 ноября 2011 года в 21 час 04 минуты, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. 5-я Магистральная в г. Москве в сторону 2-го Хорошевского проезда, где в районе дома N 4 выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и п. 11.4 Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дронова И.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Л., показаниями свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД Л. и В., данными как при рассмотрении дела, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Дронова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение правил дорожного движения", образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Кроме того, согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было установлено, в чем именно выразилось нарушение Дроновым И.А. п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, равно как и ссылка заявителя на то, что мировой судья не уточнил, где именно Дроновым И.А. был совершен обгон: на железнодорожном переезде или ближе чем за 100 метров перед ним, не влечет удовлетворение надзорной жалобы.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Дронову И.А. вменено нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: совершение обгона попутно двигавшегося транспортного средства на железнодорожном переезде.

Из показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД Л., данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что 02 ноября 2011 года он (Л.) совместно с инспектором ДПС ГИБДД В. нес службу на ул. 5-я Магистральная и примерно в 21 час 04 минуты наблюдал, как Дронов И.А., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. 5-я Магистральная в направлении 2-го Хорошевского проезда, где в районе дома N 4 в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства на железнодорожном переезде и пересек линию дорожной разметки 1.1. Кроме того, Л. показал, что Дронов И.А. также совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, после железнодорожного переезда, объехав "фуру", стоявшую с включенным аварийным сигналом, и пересек при этом прерывистую линию дорожной разметки.

Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 2) также следует, что автомобиль "..." государственный регистрационный знак ... при движении по проезжей части ул. 5-я Магистральная от ул. 1-я Магистральная до железнодорожного переезда, расположенного в районе д. 4 по ул. 5-я Магистральная, выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего непосредственно на железнодорожном переезде совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном ему (Дронову) направлении, и, проехав железнодорожный переезд, вернулся в ранее занимаемую им (Дроновым) полосу через линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

Таким образом, на основании исследовании совокупности имеющих в материалах дела доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дронова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, вопреки утверждению заявителя, ни из материалов дела, ни из судебных актов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины Дронова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в деле отсутствуют данные автомобиля, который обогнал Дронов И.А., в данном случае не служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку отсутствие указанных данных, равно как и отсутствие показаний водителя упомянутого выше автомобиля, не оказывает влияния на всесторонность и объективность рассмотрения дела, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Дронова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судьей в действиях Дронова И.А. также было установлено нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который является общим и не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку в данном случае не влияет ни на юридическую квалификацию действий Дронова И.А., ни на правильность вывода судебных инстанций о его (Дронова) виновности в совершении описанного выше административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны проверяться не материалы дела, а само постановление "на предмет отсутствия нарушений порядка судопроизводства при его вынесении", не может быть признан состоятельным. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В данном случае судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме, как того требуют положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Иные доводы надзорной жалобы и суждения заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Дронова И.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Дронову И.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Дронова И.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 25 ноября 2011 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дронова И.А. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката Лиджиева Э.А. в защиту Дронова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев