Постановление Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4а-291/12 (ключевые темы: место рассмотрения дела - судебные участки - служебная проверка - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4а-291/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Тышлер П.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 12 августа 2011 года Тышлер П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Тышлер П.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 июля 2011 года в 04 часа 10 минут Тышлер П.А., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовала в городе Москве по улице Люсиновская с характерными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В районе дома 12 по улице Люсиновская в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Тышлер П.А. медицинское освидетельствование проведено не было, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование она от его прохождения отказалась.

Факт совершения Тышлер П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Тышлер П.А. от прохождения освидетельствования отказалась; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления Тышлер П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у неё признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями понятых ... и ..., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Тышлер П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе Тышлер П.А. указала, что, будучи уведомленной при составлении протокола об административном правонарушении о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении 12 августа 2011 года в 10 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 53/18, строение 1, в указанный день в 09 часов 40 минут она явилась по данному адресу, однако сотрудниками одного из судебных участков, находящихся по этому адресу, была введена в заблуждение относительно места рассмотрения дела и покинула здание суда с разъяснением необходимости ожидать получения уведомления о времени и месте рассмотрения дела по почте. Таким образом, по мнению Тышлер П.А., мировой судья неправомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, чем нарушил её право на участие в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и подтверждается самой Тышлер П.А., о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 12 августа 2011 года в 10 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 53/18, строение 1, она действительно была извещена инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Учитывая, что нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, извещение, осуществленное сотрудником ГИБДД, является надлежащим, так как оно позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Вместе с тем, в назначенную дату Тышлер П.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Тышлер П.А.

В надзорной жалобе Тышлер П.А. утверждала, что сотрудниками одного из судебных участков, находящихся по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 53/18, строение 1, она была введена в заблуждение относительно места рассмотрения дела и покинула здание суда в целях ожидания уведомления о времени и месте рассмотрения дела по почте. По данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что информация о том, кто является исполняющим обязанности на период отпуска судей, сотрудникам судебных участков известна, эта информация доводится до сведения граждан устно и размещена на стендах судебных участков. Кроме того, один из сотрудников аппарата судебного участка, где судья отсутствует, временно размещается на судебном участке исполняющего обязанности мирового судьи, поскольку сотрудник привозит дела, назначенные к рассмотрению, участвует в процессе в качестве секретаря.

В рамках служебной проверки с сотрудников аппарата мирового судьи судебного участка N 398 района Замоскворечье города Москвы отобраны объяснения, согласно которым они были осведомлены о том, что 12 августа 2011 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы являлся мировой судья судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы, также данная информация была отражена на стендах судебных участков. Кроме того, сотрудниками указано, что Тышлер П.А. за какими-либо объяснениями не обращалась.

Мировым судьей судебного участка N 102 сообщено, что в период исполнения им обязанностей мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы, каждый день кто-либо из сотрудников указанного судебного участка обязательно присутствовал в помещении судебного участка N 102 именно для осуществления оперативного контроля за ситуацией. Мировой судья судебного участка N 102 также пояснил, что для предотвращения нарушения прав граждан на защиту мировым судьей перед рассмотрением каждого дела выяснялось, извещено ли лицо о времени и месте рассмотрения дела, не явилось ли данное лицо в помещение другого судебного участка, и если возникла подобная ситуация, то рассмотрение дела либо откладывалось до прихода лица на данный судебный участок либо на другую дату для надлежащего извещения такого лица. Мировой судья судебного участка N 102 также пояснил, что сотрудники охраны всегда указывают посетителям нужный им кабинет, в связи с чем ситуация, когда сотрудники поста охраны, будучи осведомленными о том, что 12 августа 2011 года исполняющим обязанности мирового судьи судебных участков NN 397 и 398 района Замоскворечье города Москвы являлся мировой судья судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы, предложили Тышлер П.А. обратиться к сотрудникам судебного участка N 398, представляется маловероятной.

Таким образом, приведенный довод Тышлер П.А. объективно ничем не подтвержден и опровергается материалами служебной проверки, результатам которой не имеется оснований не доверять.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье города Москвы от 12 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тышлер П.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Тышлер П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев