Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4а-342/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - рапорты - ДПС - почерковедческая экспертиза - медицинское освидетельствование)

Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4а-342/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Коргина Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово г. Москвы, от 05 декабря 2011 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово г. Москвы от 05 декабря 2011 года Коргин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Коргина Д.Е. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Коргин Д.Е. выражает несогласие с названными судебными актами, ссылаясь на то, что требование пройти медицинское освидетельствование не являлось законным; в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья не исследовал в судебном заседании доказательства, находящиеся в материалах дела, показания свидетеля М.А.В. отражены в постановлении не в полном объеме; подписи в протоколе об административном правонарушении не принадлежат Коргину Д.Е.; мировой судья не рассмотрел ходатайства Коргина Д.Е. о назначении почерковедческой экспертизы, о признании рапорта, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами; мировой судья назначил максимальной наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, без учета данных о личности Коргина Д.Е.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Коргин Д.Е. 03 октября 2011 года в 01 час 00 минут, управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по Дмитровскому шоссе в городе Москве и в районе дома N 118Б не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. Указанными действиями Коргин Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Коргиным Д.Е. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными объяснениями понятых М.А.В. и С.И.В., показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС КВ.А., показаниями свидетеля М.А.В. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Коргина Д.Е. о том, что требование пройти медицинское освидетельствование не являлось законным, поскольку Коргину Д.Е. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждено рапортом инспектора ДПС, показаниям понятого М.А.В., письменными объяснениями понятых, самим актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Нормы КоАП РФ не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Этот довод направлен на иное толкование ст. 27.12 КоАП РФ. Законным основанием для направления Коргина Д.Е. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а именно наличие вышеперечисленных признаков алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении не принадлежат Коргину Д.Е., не может быть принят во внимание. Коргин Д.Е. в судебном заседании при допросе его мировым судьей утверждал, что подпись в графе "временное разрешение получил" принадлежит ему. Вместе с тем, из показаний инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, следует, что Коргин Д.Е. от подписей в иных графах протокола об административном правонарушении не отказывался, в противном случае при отказе от подписи были бы приглашены свидетели для удостоверения такого отказа.

Довод жалобы о том, что мировой судья не рассмотрел ходатайства Коргина Д.Е. о назначении почерковедческой экспертизы, о признании рапорта, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование недопустимыми доказательствами, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок исключения каких-либо документов из числа доказательств, в отличие от уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального законов. При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем названные ходатайства об исключении из числа доказательств перечисленных документов нельзя признать основанными на законе. Мировой судья в ходе исследования всех доказательств в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признал рапорт инспектора ДПС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы мировым судьей рассмотрено, в удовлетворении данного ходатайства мотивированно и обоснованно отказано, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ мировой судья не исследовал в судебном заседании доказательства, находящиеся в материалах дела, рассмотрение дела носило обвинительный уклон, голословны. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в рамках рассмотрения настоящего дела мировым судьей были оценены все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства произошедшего.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Коргина Д.Е. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиямист.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе то, что ранее Коргин Д.Е. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, совершенные в области безопасности дорожного движения, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 94 района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 80 района Лианозово г. Москвы, от 05 декабря 2011 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Коргина Д.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу Коргина Д.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.