Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4а-432/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - лишение водительских прав - административное наказание - мировые судьи - водитель)

Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4а-432/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Лунина Н.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево г. Москвы от 06 декабря 2010 года и решение судьи Черемушкинского районного суда от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево г. Москвы от 06 декабря 2010 года Лунин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Черемушкинского районного суда от 01 декабря 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево г. Москвы от 06 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба Лунина Н.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лунин Н.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался; при применении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда не обеспечили явку в судебное заседание понятых П. и П.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево г. Москвы от 06 декабря 2010 года и решение судьи Черемушкинского районного суда от 01 декабря 2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что 11 сентября 2010 года в 00 часов 20 минут Лунин Н.А., управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе д. ... корп. ... по проезду ... в г. ..., где не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Лунина Н.А. такое освидетельствование не было проведено, так как от его прохождения он отказался.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лунина Н.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами сотрудников ГИБДД; письменными объяснениями понятых П. и П., полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ; показаниями сотрудников ГИБДД Д., П., Г. и И., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод Лунина Н.А. о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятелен и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, из показаний сотрудников ГИБДД Д. и П., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей при рассмотрении дела, следует, что при патрулировании территории в районе д. ... по проезду ... в г. ... ими была замечена автомашина марки "...", двигавшаяся с явным превышением скоростного режима, водитель которой по их требованию не остановился, в связи с чем они стали преследовать это транспортное средство. После того как данная автомашина остановилась они (Д. и П.) подошли к водителю для проверки документов, в ходе которой у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. Поскольку в их полномочия не входит составление протокола об административном правонарушении, все последующие процессуальные действия в отношении данного лица осуществлялись сотрудниками другого экипажа ДПС. Не доверять показаниям названных лиц оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать обоснованным. В частности, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых, прямо указано на отказ Лунина Н.А. пройти такое освидетельствование. Данное обстоятельство подтверждается также письменными объяснениями понятых П. и П., согласно которым Лунину Н.А. в их присутствии было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

С учетом изложенного, довод надзорной жалобы о том, что при направлении Лунина Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, также не может быть принят во внимание как необоснованный.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда не обеспечили явку в судебное заседание понятых П. и П., несостоятелен. Из представленных материалов усматривается, что как мировым судьей, так и судьей районного суда принимались меры к вызову указанных лиц для допроса в качестве свидетелей. Однако обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем дело и жалоба были обоснованно рассмотрены судебными инстанциями в их отсутствие по имеющимся доказательствам. При этом отсутствие в числе доказательств устных показаний вышеназванных лиц не ставит под сомнение правильность вывода судебных инстанций о наличии в действиях Лунина Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Лунина Н.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лунину Н.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Лунина Н.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 района Ясенево г. Москвы от 06 декабря 2010 года и решение судьи Черемушкинского районного суда от 01 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лунина Н.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Лунина Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев