Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4а-440/12 (ключевые темы: встречное движение - рассмотрение дел об административном правонарушении - ДПС - административное наказание - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 24 апреля 2012 г. N 4а-440/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Парначева Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 11 января 2012 года Парначев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Парначев Г.В., выражая несогласие с указанным постановлением мирового судьи, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права; что на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал и по ней не двигался; что его объяснения изложены в постановлении от 11 января 2012 года не в полном объеме и существенно искажены; что совершенное им административное правонарушение могло быть признано малозначительным; что мировым судьей в качестве свидетеля не был вызван инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 11 января 2012 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Парначев Г.В. 05 ноября 2011 года в 20 часов 35 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., при осуществлении маневра левого поворота с Саринского пр. на Краснохолмскую наб. выехал в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Парначева Г.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями самого Парначева Г.В., а также его (Парначева) объяснениями, данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Парначева Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Нарушение водителем данного пункта Правил является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - "в нарушение Правил дорожного движения", образующим объективную сторону состава данного административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему (Парначеву) не были разъяснены процессуальные права, несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. Так, на листе дела N 19 имеется расписка Парначева Г.В. о том, что 11 января 2012 года ему были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Довод заявителя о том, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он (Парначев) не выезжал и по ней не двигался, является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью указанных выше доказательств. При этом ссылка заявителя на то, что его объяснения изложены в постановлении от 11 января 2012 года не в полном объеме и существенно искажены, не может быть принята во внимание, так как не подтверждается никакими объективными данными.

Довод заявителя о том, что совершенное им (Парначевым) административное правонарушение могло быть признано малозначительным, не может быть принят во внимание, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования Правил представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества других участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Довод заявителя о том, что мировым судьей в качестве свидетеля не был вызван инспектор ДПС ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку, как следует из материалов дела, подобного ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Парначев Г.В. не заявлял. При этом имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Парначева Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 11 января 2012 года.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Парначева Г.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Парначеву Г.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Парначева Г.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района г. Москвы от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Парначева Г.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Парначева Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин