Постановление Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 4а-457/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - административное наказание - рапорты - место рассмотрения дела об административном правонарушении - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 4а-457/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Кальчука Е.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 11 октября 2011 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 11 октября 2011 года Кальчук Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 11 октября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Кальчука Е.В. и дополнение к ней - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кальчук Е.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Кальчук Е.В. 27 сентября 2011 года в 00 часов 15 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигался по проезду Карамзина в г. Москве от ул. Голубинская в направлении МКАД, где в районе дома N 1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кальчука Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, письменными объяснениями понятых Г. и С., протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку, рапортом сотрудника полиции Т.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кальчука Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть признан состоятельным. В материалах дела имеется извещение (л.д. 14), согласно которому 27 сентября 2011 года Кальчук Е.В. надлежащим образом извещался о том, что рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении состоится в 10 часов 00 минут 11 октября 2011 года на судебном участке N 64, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вильнюсская, д. 13, однако, от подписи в данном извещении отказался, равно как отказался и от подписания иных процессуальных документов, о чем в них имеется соответствующая отметка - "отказ от подписи". Указанные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о том, что Кальчук Е.В. был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а потому 11 октября 2011 года данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кальчука Е.В., не явившегося на судебный участок N 64 района Ясенево г. Москвы. При этом тот факт, что рассмотрение дела осуществлял мировой судья судебного участка N 60 района Ясенево г. Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы, в данном случае не имеет существенного правового значения, поскольку и судебный участок N 60, и судебный участок N 64 района Ясенево г. Москвы расположены по одному адресу, однако ни на тот, ни на другой судебный участок Кальчук Е.В. 11 октября 2011 года не явился.

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ее доводы, в том числе и довод о не извещении Кальчука Е.В. о времени и месте судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку, а само дело было проверено в полном объеме, как того требуют положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, а потому нет оснований полагать о нарушении права Кальчука Е.В. на защиту.

Таким образом, надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кальчука Е.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кальчуку Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кальчука Е.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 64 района Ясенево г. Москвы от 11 октября 2011 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кальчука Е.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Кальчука Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин