Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4а-458/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ДПС - рассмотрение дел об административном правонарушении - административное наказание - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 4а-458/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Кублицкого В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 28 сентября 2011 года Кублицкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 28 сентября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 30 ноября 2011 года Кублицкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 30 ноября 2011 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе Кублицкий В.В., выражая несогласие с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 30 ноября 2011 года, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что 30 августа 2011 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял; что ему (Кублицкому) инспектором ДПС ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; что понятые не присутствовали при совершении в отношении него процессуальных действий и не были допрошены в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 30 ноября 2011 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кублицкий В.В. 30 августа 2011 года в 07 часов 20 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигался по дублеру Волгоградского проспекта в г. Москве от ул. Шоссейная в направлении ТТК и в районе дома N 47 по Волгоградскому проспекту в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кублицкого В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показаниями свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД К., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кублицкого В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что 30 августа 2011 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он (Кублицкий) не управлял, не может быть принят во внимание, поскольку Кублицкий В.В. привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не одно и то же.

Довод заявителя о том, что ему (Кублицкому) инспектором ДПС ГИБДД не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку нормы ст. 27.12 КоАП РФ по своему смыслу не исключают возможность направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом мировой судья на основании исследования и оценки достаточной совокупности доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, пришел к обоснованному выводу о виновности Кублицкого В.В. в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, сам Кублицкий В.В. не отрицал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что понятые не присутствовали при совершении в отношении него процессуальных действий и не были допрошены в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в данном случае не служит основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. Как следует из представленных материалов, мировым судьей предпринимались меры по вызову понятых в судебное заседание, однако обеспечить явку указанных лиц не представилось возможным, а потому дело было рассмотрено по имеющимся доказательствам, что, в свою очередь, не повлияло на всесторонность и объективность его рассмотрения. В материалах дела имеется протокол о направлении Кублицкого В.В. на медицинское освидетельствование, в котором в присутствии понятых зафиксирован факт отказа Кублицкого В.В. от прохождения медицинского освидетельствования. Данный протокол подписан понятыми, указавшими в нем свои персональные данные, а также самим Кублицким В.В. без каких-либо замечаний относительно процедуры проведенного процессуального действия. Кроме того, из показаний свидетеля - инспектора ДПС ГИБДД К., данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, также следует, что Кублицкий В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Иные доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кублицкого В.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кублицкому В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кублицкого В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кублицкого В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Кублицкого В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев