Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4а-484/12 (ключевые темы: дорожная разметка - ДПС - административное наказание - благоустройство - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 28 апреля 2012 г. N 4а-484/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Хисамова Л.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 21.12.2011 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 21.12.2011 года Хисамов Л.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 21.12.2011 года оставлено без изменения, жалоба Хисамова Л.Х. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хисамов Л.Х. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и схема нарушения не могут служить доказательствами по делу, что схемы, переданные мировому судье факсом ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" не могут считаться дислокацией дорожной разметки и доказательствами по делу, что судьей районного суда не были приобщены к материалам дела ответ на его запрос из ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о невозможности предоставления видеозаписи совершения данного правонарушения и дополнение к жалобе заявителя на постановление мирового судьи, что изложенные в определении судьи районного суда от 17.01.2012 года сведения о том, что он (Хисамов) "просил слушание жалобы отложить для вызова свидетеля и сотрудника ОБ ДПС САО по г. Москве Д." не соответствуют действительности, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 21.12.2011 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 22.11.2011 года в 14 часов 55 минут Хисамов Л.Х. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N ..., следуя в районе дома 22 корпус 1 по ул. Ангарская в г. Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хисамова Л.Х. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, показаниями свидетеля Д., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Хисамова Л.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в схеме нарушения инспектором ГИБДД было исправлено место совершения правонарушения, а именно, "ул. Ангарская д. 20" на "ул. Ангарская д. 22, корпус 1", что свидетельствует об отсутствии события данного правонарушения, так как в районе двадцатых домов по ул. Ангарская в г. Москве дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, нарушение требований которой вменяется Хисамову Л.Х., отсутствует, в связи с чем указанные протокол и схема не могут служить доказательствами по делу, нельзя признать обоснованным. Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании судьей районного суда в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Д., им действительно, при составлении протокола об административном правонарушении была допущена ошибка в написании адреса места совершения правонарушения. Однако, позднее, в присутствии Хисамова Л.Х. в протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД Д. были внесены исправления в адресе места совершения правонарушения и в качестве такового был указан д. 22 корпус 1 по ул. Ангарская в г. Москве, что, в данном случае, не нарушило право Хисамова Л.Х. на защиту. Кроме того, изменение адреса места совершения правонарушения не повлияло на квалификацию совершенного Хисамовым Л.Х. правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела, дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ имеется как в районе д. 20, так и в районе д. 22 корпус 1 по ул. Ангарская в г. Москве, а потому указанный довод жалобы не влечет отмену обжалуемых по делу судебных постановлений.

Довод Хисамова Л.Х. о том, что схемы, переданные мировому судье факсом ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" не могут считаться дислокацией дорожной разметки и доказательствами по делу, нельзя признать состоятельным. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в числе прочего, и представленными по запросам суда сведениями. Как следует из материалов дела, представленные указанной организацией мировому судье по его запросу схемы, отражают состояние дорожной разметки на участке дороги, по которому двигался Хисамов Л.Х., что свидетельствует о том, что данные схемы являются дислокацией дорожной разметки и могут служить доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не был приобщен к материалам дела ответ на его запрос из ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о невозможности предоставления видеозаписи совершения данного правонарушения, не обоснован и опровергается материалами дела (л.д. 69).

Довод Хисамова Л.Х. о том, что судьей районного суда не было приобщено к материалам дела дополнение к его жалобе на постановление мирового судьи, не влечет отмену вынесенных судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела, несмотря на указанное выше обстоятельство, судьей районного суда были проверены в полном объеме все доводы жалобы Хисамова Л.Х. и дополнения к ней, что подтверждается его собственными объяснениями, данными им в своей надзорной жалобе.

Довод надзорной жалобы о том, что изложенные в определении судьи районного суда от 17.01.2012 года сведения о том, что Хисамов "просил слушание жалобы отложить для вызова свидетеля и сотрудника ОБ ДПС САО по г. Москве Д." не соответствуют действительности, не обоснован и опровергается материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в определении судьи районного суда от 17.01.2012 года указанных сведений не имеется.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Хисамова Л.Х., показания свидетеля Д., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы от 21.12.2011 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хисамова Л.Х. оставить без изменения, надзорную жалобу Хисамова Л.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин