Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4а-489/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - надлежащее извещение - административное наказание - лишение водительских прав - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 17 апреля 2012 г. N 4а-489/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Попова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково города Москвы от 30 ноября 2011 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково города Москвы от 30 ноября 2011 года Попов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 января 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Попова М.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Попов М.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о месте и времени судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что 27 августа 2011 года в 22 часа 25 минут Попов М.В., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по 14 км автодороги Москва - Санкт-Петербург - Солнечногорск - Спас, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Поповым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Логиновой Н.А. и Логинова А.Н., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Попова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Попова М.В., не известив его о месте и времени судебного заседания, что повлекло нарушение его права на защиту и повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств правонарушения, не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 8 района Крюково города Москвы, назначенного на 30 ноября 2011 года в 15 часов 30 минут, Попов М.В. был извещен и.о. мирового судьи указанного судебного участка посредством телефонограммы. Указанный способ извещения согласуется с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Попова М.В. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 района Крюково г. Москвы от 30 ноября 2011 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Попова М.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Попова М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин