Постановление Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 4а-494/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - технические средства - государственный реестр - допрос в качестве свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 4 мая 2012 г. N 4а-494/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Давыдовой И.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино-Савелки г. Москвы от 21 июня 2011 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино-Савелки г. Москвы от 21 июня 2011 года Давыдова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино-Савелки г. Москвы от 21 июня 2011 года оставлено без изменения, жалоба Давыдовой И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Давыдова И.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; что мировой судья, удовлетворив ее ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД Г., понятых П. и З., не обеспечил их явку в судебное заседание; что ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью неисправного технического средства измерения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Давыдова И.В. 09 марта 2011 года в 13 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигалась по 43 км. подъездной автодороги к аэропорту "Домодедово" в Домодедовском районе Московской области, находясь при этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Давыдовой И.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой его результатов на бумажном носителе, объяснениями самой Давыдовой И.В., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Давыдовой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Довод заявителя о том, что она (Давыдова) не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть признан состоятельным. По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении его дела корреспондирует обязанность судьи, в производстве которого находится дело, обеспечить возможность привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать такое право. Как следует из материалов дела, в данном случае в целях обеспечения реализации права Давыдовой И.В. на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были предприняты надлежащие меры по ее (Давыдовой) извещению о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 66, 70, 75, 81, 83, 87), а потому нет оснований полагать о нарушении права Давыдовой И.В. на защиту.

Довод заявителя о том, что мировой судья, удовлетворив ее (Давыдовой) ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД Г., понятых П. и З., не обеспечил их явку в судебное заседание, не влечет удовлетворение надзорной жалобы, так как отсутствие показаний указанных лиц в данном случае не оказывает существенного влияния на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения настоящего дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Давыдовой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ее (Давыдовой) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью неисправного технического средства измерения, несостоятелен.

Согласно п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении данного исследования было использовано техническое средство измерения АЛКОТЕКТОР PRO-100 Combi N ..., внесенное в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (л.д. 78 оборот), разрешенное к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (л.д. 78) и поверенное в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Свидетельство о поверке действительно до 27 мая 2011 года) (л.д. 79). При таких обстоятельствах нет объективных оснований усомниться в достоверности полученных результатов исследования.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Давыдовой И.В., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Давыдовой И.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Давыдовой И.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 74 района Матушкино-Савелки г. Москвы от 21 июня 2011 года и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давыдовой И.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Давыдовой И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин