Постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4а-497/12 (ключевые темы: постановление по делу об административном правонарушении - производство по делам об административных правонарушениях - КОАП - инспектор - ГИБДД)

Постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4а-497/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Новикова С.И. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы от 16 февраля 2010 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы Т. от 16 февраля 2010 года Новиков С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года постановление инспектора ПДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы от 16 февраля 2010 года отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения Новикова С.И. к административной ответственности.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе Новиков С.И., выражая несогласие постановлением инспектора ПДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы от 16 февраля 2010 года и решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его (Новикова) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он (Новиков) переходил проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.

Проверив материал производства по жалобе, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как следует из материала производства, 23 ноября 2011 г. судьей Останкинского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы Новикова С.И. на постановление по делу об административном правонарушении было установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД было допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущее отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Новикова С.И. к административной ответственности истек, то, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья районного суда вынес решение об отмене постановления инспектора ПДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы от 16 февраля 2010 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Данное решение вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года не содержит выводов о виновности Новикова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.

Таким образом, судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Новикова С.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Новикова С.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин